Перегрин, приношу свои извинения... Бес попутал...
И опять же, Андрей, вы меня совершенно не слышите и не хотите понимать. Я сюда пришёл не за извинениями, тем более, что за всё время существования такого персонажа как peregrin, он ни разу ни от кого не требовал никаких извинений. Понимания – да! Причём, понимания совершенно элементарных вещей.
Вы астролог от Бога, но давайте определимся, что для начинающих нужна поддержка, а не критика...
Ой мудрите Вы…Хорошо, давайте немного поговорим о поддержке начинающих. Глядя на пост Алины, Вы считаете, что декларативное и предвзятое изъявление собственных субъективных мыслей, можно считать поддержкой любого начинающего астролога, который это всё прочтёт? Подобные декларации хороши, когда преподаётся расчетная часть астрологии, астрономия для астрологов, да те понятия, которые относятся к астрологической аксиоматике. Но коль скоро речь заходит декларациях, связанных с субъективным отношением к различным прогностическим методикам, техникам и подходам, то в этом случае грош цена такой поддержке.
Начинающему важно понять, что в своей будущей деятельности и работе, он будет похож на человека, опоясанного широким ремнём, в котором будет множество различных и разнообразных инструментов. И эти инструменты придётся освоить ВСЕ. А в деятельности надо уметь быстро ориентироваться и выбрать из набора тот соответствующий инструмент, который будет более приспособлен для определённого вида работ. Так вот, эти «инструменты» и есть те самые различные виды прогностических методик, которые имеются в огромном количестве. И среди не существует плохих и хороших методик и подходов, а есть лишь грамотно обоснованные, а от того и работоспособные, или же основанные на невежестве и потому дающие сбой раз за разом. Если откинуть последний вид методик и говорить лишь о грамотных прогностических подходах, то в этом случае надо знать, на чём основана данная методика. Ибо от этого зависит и способ применения. Это, знаете, точно также как обстоят дела с системами домификации. Знания, на каком основании производится расчёт определённой системы, о доминировании того или иного основного круга, о способе его деления – всё это даёт возможность астрологу не впадать в бездумные полемики на тему «Какая система домификации главнее - Плацидуса или Коха?», а просто применять это разнообразие систем, в зависимости от заданного вопроса или в зависимости от иных обстоятельств, связанных с работой астролога. Вот точно также дело обстоит и с разнообразием дирекций. И когда человек бездумно декларирует универсальность одного вида дирекций, отвергая иной вид, поневоле появляются сомнения в его профессиональном подходе к данной теме. И тем паче, это уж никак нельзя назвать поддержкой новичков.
Все таки у Алины авторский взгляд на многие вопросы, но, на БАЗЕ ОСНОВ АСТРОЛОГИИ...
Любая авторская методика работы с гороскопом должна быть грамотно обоснована, а не бездумно декларируема. Вы согласны с таким мнением? В данном случае автор явно подрастерял (или не ещё не наработал) изрядную долю логического содержания собственной методологической концепции, которая, как Вы сами изволите выражаться, должна зиждется на «Базе основ астрологии». Не видать пока этой «Базы»…
Вы не поняли? А если так: свои квадраты, держи при себе.
Сколько раз уже говорено, что любой вид дуговых аспектов, более походит на слугу двух господ и в этом случае речь идёт о доминировании тех планет (их природы, состояния и положения), которые составляют определённых аспект, а не наоборот. Трин от Марса к Сатурну может быть гораздо опасней, нежели квадратура от Венеры к Юпитеру. Посему, Ваше высказывание можно применить к любому дуговому аспекту, а поэтому оно теряет всякий смысл, а тем более – актуальность 
