Насчет хорошего-плохого, слабого-сильного - на мой взгляд, тут вопрос чисто терминологический, но просто сами эти характеристики воспринимаются чересчур эмоционально, оттого и споры. И, так сказать, запрет на использование этих слов.
Я как-то не согласна с формулировкой Ciane
Планета, находящаяся в дисгармонирующим с ее принципом знаке (в моем представлении дисгармонирующим, разумеется), сталкивается с трудностями проявления своего принципа - для меня это уже один из критериев слабости.
Как мне представляется "слабый" и "дисгармоничный" все-таки должны быть вещами разными. Мне ближе такое объяснение, что "слабая" - это та планета, которая по каким-то причинам не может создавать события в тех сферах, за которые отвечает. Ну или события в этой сфере случаются крайне редко.
Но тогда положение в знаке падения, изгнания, экзальтации и т.д. не может повлиять на такую слабость. Вот насколько гармонично проявляется - да (Таня, спасибо Вам, Вы очень хорошо все объяснили и очень похоже И ассоциация с аспектами действительно очень близкая). Так же, как и квадрат - все говорят о том, что аспект дисгармоничный, но никто же не считает его слабым - так шарахнет, что мало не покажется , а уж хорошо или плохо - у всех по-разному, но явно не слабо.
А вот если планета неаспектирована, наверное это ближе. Причем, я не согласна с тем, что если нет мажорных аспектов, то хватит и минорных. Я вот все бьюсь, пытаюсь почувствовать у себя миноры, пока не получается Были бы они выражены "событийно" - почувствовала бы, а на внутреннем уровне труднее. То есть на ту слабость, про которую я написала, они могут и не влиять. Но опять же, вопрос терминологии.