>Я его вижу так.
>А ваша версия?

Татьяна, я учёный, а не экстрасенс. Поэтому я "ничего не вижу", а только ищу.
Слово воля - солнечное. Больше ключевых слов планеты или дома/знака здесь нет. Поэтому для меня данное произведение относится к категории "не анализируемых".

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2007-05-14 10:17:26)

>И как это понимать?

>Уже даже отрывочек из текста приготовила («…какой нибудь книжки…»), >чтобы тоже проанализировать….., а выходит, что ВСЕ не так, все >напрасно……

Таня, да всё в порядке. Только вы не учли один очень важный момент. Крайне важный момент. Мы с тобой здесь беседуем про то как писатели отображают на произведении свой гороскоп. Но они-то когда писали ведь вовсе не желали этого. Они желали отобразить своё видение мира, окружающих. Они делали это так, стараясь отобразить мир и его проблемы как можно объективнее. Но получилось, что они всё-таки отобразили в произведении свой гороскоп. Это произошло автоматически.
Так задумайся же на минутку. Астролог - ведь такой же человек, как и писатель. А значит когда он будет пытаться проанализировать мир, то неизбежно отобразит в нём элементы своего гороскопа.
Об этом читай в разделе флудильня - первые два поста в теме "Книги по астрологии".
Поэтому чтобы обойти тот же самый механизм у себя, нужно применить СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ. Я этим занимаюсь давно и с удовольствием поделюсь методологией...

<< …беседуем про то как писатели отображают на произведении
свой гороскоп… >>

- по моему, они об этом и не думали и не задумывались.

<<…  Они желали отобразить своё видение мира….>>

- эт точно!

<<…., окружающих. Они делали это так, стараясь отобразить мир и его проблемы как можно объективнее….>>>

- Объективнее, не объективнее, а так, как они это себе представляли!

<<…Но получилось, что они всё-таки отобразили в произведении свой гороскоп. Это произошло автоматически.>>

- Ну и что? Им от этого было совершенно ровно, не связывали они себя с астрологией!

<<….Так задумайся же на минутку…>>

- Не минутку, а  все время думаю

<<Астролог - ведь такой же человек, как и писатель.>>

С чего вы взяли?

<<А значит когда он будет пытаться проанализировать мир, то неизбежно отобразит в нём элементы своего гороскопа.>>

- Ну да, на это указывала и Галина Васильченко, и я с ней согласна. Похоже и вы не отрицаете.

<<Об этом читай в разделе флудильня >>

- в этот «кабачок» я не заглядываю или заглядываю крайне редко, мне не интересно.

<<Поэтому чтобы обойти тот же самый механизм у себя, нужно применить СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ.>>

- А кто против? Не только вы или я, или Г.Васильченко это понимаем, но и все другие тоже, что объективное суждение той или иной астрологической карты, это достаточно трудно дается, к этому действительно нужен иной подход, научиться интерпретировать карту не опираясь на свою астрокарту, ой как нужно постараться.
Вы, независимо от Г.Васильченко, предложили один и тот же метод, ИМХО, хороший метод как раз нацеленный на то, чтобы абстрагироваться от себя и научиться делать независимый подход к интерпретации на художественных произведениях.

<<Я этим занимаюсь давно и с удовольствием поделюсь методологией...>>

Ну так и делитесь, раз с удовольствием, а мы с удовольствием приемем….

Я конечно стремлюсь к тому, чтобы абстрагироваться, но кто знает, может быть где-то и могут быть «отклонения» или неточности, вот и хотелось бы себя проверить, посмотреть, например, как вы это делаете, или другие, друг у друга поучиться, пусть это будет ваш метод, вы им и пользуйтесь, я буду, например, другим или, возможно вашим,  ведь не в этом задача, задча астроправильно отобразить то или иное художественное произведение, например, с фильмов, мне кажется, это трудно начинать, а вот со сказдок, стихотворений классиков, или отрывков из классики, на этой площадке самое то! И когда, отшлифуется эта ступенька, можно переходить уже к более серьезным произведениям или фильмам.
А вы, сразу, извените, что-то в «кусты».

Или вы имели в виду совсем другое?
Обучать приемам вашего метода?
Если именно это, то это уровень для начинающих, может им это и будет полезно.
Здесь, вообще-то, в основном те, кто с основами знаком и уже даже опыт имеют
определенный, кроме этого имеют собственные наработки и практические навыки.

Лыко да мочало, начинай сначала...

Таня, да с Мишей Красноруцким спорить ведь -- БЕСПОЛЕЗНО. Он все равно стоял и будет стоять на своем. Это привычка у него уже такая. И здесь, и ранее на форумах АРГО (пока недоступно, пока они там ремонтируются).
Прими как данность.
Здесь есть тема "Зачем нам Плутон?" (как раз во Флудилке) -- уже оттуда все понятно ведь.

Миш, ну интересные у тебя по-своему взгляды -- но, извини, я с ними согласиться никак не могу. ПОтому даже не встреваю в эти споры: зачем тратить время?

>>У китайцев есть хорошая поговорка "нельзя наполнить полный сосуд".

- У них и другая есть У-ВЭЙ – не делай лишнего

>>Поэтому если вы считаете что можете

- Поверьте на слово, ничего не считаю

>>- и без меня - ну нафига мне здесь тогда время терять

- это дело, лично каждого, на «нет» и суда «нет»

>>и бесплатно распинаться,

- так бы и сказали, что ищите тех, кто согласен….

>>если человеку это даже не надо?

- а вот за всех отвечать, то же как то некорректно.

>>Я здесь для тех, кто сам не в состоянии самостоятельно раскидывать планеты по домам и знакам после прочтения или просмотра фильма/книги.

-  ну, дык, кто спорит?

>>Считаю, что если бы анализировать произведения умели бы и раньше,

- Кто?

>> то наверняка бы заметили, что характеристики психологических типов в произведениях отличаются от принятых значений планет

- Неужели?
- Помоему, так психотип по знаку Зодиака, будь то реальный человек, или герой произведения, имеет сходство, а планеты – это же и есть «действующие лица».

>> и не было бы таких грубых ошибок в существующих астрологических системах.

- Приведите хоть один пример «грубой ошибки»?
- В противтом случае – это голословное утерждение.

>> А тот факт, что незаметили

- Что не заметила?

>> свидетельствует о том, что анализирующие произведения имели цель РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИ ОБЪЯСНИТЬ,

- Интересно, а вы сейчас чем занимаетесь,  и о чем пишите?

>> то есть подогнать реальность под свои представления

А это что, возбраняется?  Каждый думает в меру своей “испорченности”.

>> и тем самым возвеличить себя в своих глазах,

- Если это про меня, то, уверяю вас, вы заблуждаетесь.
Оооочень давно, когда я еще не имела никакого отношения к тому, чем сейчас занимаюсь, мне предсказали, «быть тебе магом, но смотри, не зазнавайся». Очень хорошо у меня засели в голове эти слова. Так, что избави меня Бог.

>> а не наоборот, поучиться у матушки природы, признав свою ничтожность перед ней...

- Учусь у Матушки Природы, и соглсна, чтобы «соревноваться с Ней», нужно быть круглым балбесом.

Отредактировано Таня Ян (2007-05-16 11:15:53)

Чес слова молчал, всё думал Михаил начнёт писать пример применения метода … А Михаил решил нас научить своей Астрологии … Особенно мне понравилась фразы «Я здесь для тех, кто сам не в состоянии самостоятельно раскидывать планеты по домам» … «Поэтому если вы считаете что можете - и без меня - ну нафига мне здесь тогда время терять и бесплатно распинаться, если человеку это даже не надо?» sm102.gif
Получается говоря со мной или с Татьяной, Вы были уверены, что я прошу Вас меня научить «самостоятельно раскидывать планеты и дома» … потому что в ином случае, Вы не будете общаться с нами бесплатно!!! Что это за мир у Вас в голове, в котором Вы эталон понимания и судья чужой мысли … увы  … придется пиликать на баяне ...

Секундочку, будем вдаваться в курс математики … понятая «вектора» и «векторного пространства» разные!!! Поэтому Вектор в школьном курсе имеет определения направленного отрезка, а в ВУЗе векторное пространство имеет определение как совокупности векторов, которые в свою очередь имеют определение отрезка!!! Это так же, как «уравнение» определить не как равенство с несколькими неизвестными, а как элемент «Системы уравнений»!!! Чем мне нравиться математика, там любому понятию есть своя ниша, и нарушение иерархии в понятиях моментально рождает ошибку (ERROR)!!
А если говорить о векторном пространстве, то как Вы можете говорить о многомерном векторном пространстве, применимо к Астрологии, когда пользуетесь двухмерной нат. картой , при этом все во лишь не форменно подозреваете о четырёхмерном ….Если вы примените математику в Астрологии, то имейте стабильную, объяснимую теорию, с чёткой выстроенной иерархией!!!

Я учился в Академии и что … Я желаю оценить по сути Вашу теорию, но АНАЛОГИИ пока не вижу … Вы создали урезанный конспект, который не есть ОРТОГОНАЛЬНЫЙ, ибо он не идёт наперерез (перпендикуляр), классическому направлению в Астрологии … И потом можете «грузить» меня до потеря пульса, если это скрасит моё ускоренное понимание Вашей теории … не пишите на половину, да около, пишите нормальную теорию, не думая о том, что кроме курса «Школьной математики», мы больше ничего не знаем … Это далеко не так!!!

Школа даёт, впрочем как и ВУЗ, общие понятия Векторного исчисления … Любая практическая теория, должна нести соответствие с общей теорией … Кроме красного словца и переписи математических догм, я пока не понял, как Ваша теория пересекается с Векторными пространствами и Вектором вообще … чисто математически … И в чем она «теория» или «метод», когда Вы пишите понятные, уже существующие до Вас вещи, ещё с момента начала личного самообучения? … Обозначьте  чётко «Ортогональность», как математическое понятие в Астрологии Вашего «метода»!!! … Если будет Вам проще, то произведите Мастер-Класс по методу  Михаила Красноруцкого, на примере любого фильма, давайте того же «Терминатора 2» biggrin.gif  yes.gif  …

С чего Вы так уверены, что мне, что то мешает … А Вам судя по всему ничего не мешает!!! … Вы можете предсказать всё!!!?? … И Вы решили, что тот опыт, который веками складывался по крупинкам – неправилен!!! И Вы пишите свою теорию, но даже при беглом взгляде я не нахожу отличия от классики … Парадокс однако!!!  sm102.gif

Астролог – всегда была неблагодарной профессией, а временами вообще гонимой … не завидуйте тем временам, в которых Вас могли легко сжечь, вместе с Вашим конспектом!!!

А чем Вы отличаетесь от этих «авторитетов»?? … Вы же явно наводите жесткую критику … Схема поведения та же ведь!!!

Я отметил ту часть предложения, которая указывает на то что метод основан на вымеренном конспекте!!! А уж научность Ваших методов ещё надо доказать …

Я чётко убеждён, что я могу без Вас!!! А кто на форуме будет с Вашей подсказке что то писать??? Поэтому Ваш же вопрос Вам  … зачем вы бесплатно распинаетесь, если не мне не Тане не нужен Ваше метод, для самостоятельной астрооценки, любого произведения???

Стало быть, Вам не интересны люди, которые могут самостоятельно оценить фильма/книги!!! Вы призваны на этот форум учить??? Так и скажите и я не буду Вас тревожить своим желанием пообщаться!!

Убеждён, что анализировать произведения могли и до Вас и в Ваше время и после Вас будут анализировать … Почему Вы анализ фильма, возвели в ранг специфичного Астрологического направления, которое идёт отдельным обособленным звеном в понимании Астрологии!!!?? В котором все свойства планет и знаков мутируються … Если планеты и знаки себя не оправдывает в классическом понимании, в Вашей теории, тогда может не стоит ставить под сомнения классическое понимание, может Ваша «теория» не состоятельна?!!! sm102.gif

Я   тоже  пыталась разобраться  в  Мишиной  теории , с  его  же  помощью(на Пашином  форуме).
Только  на  возникающие  у  меня  вопросы  по  ходу  дела(вполне  корректные),  Миша  не  нашёл  ничего  лучшего  кроме   как;
1. Понять  мне  не  дано(природа  обделила)
2. Далее  поставил  мне  диагноз  и-и-и-и....
3. Пошла  я  к  терапевту  в  итоге yes.gif

А  ведь  хотелось всего  ничего, что бы   аргументировано  объяснили    в  чём  я  ошибаюсь?
Где  я  спроецировала ?
Вот  и  всё ,что  требовалось.
Надеюсь  Таня  Ян  будет  мудрее  и  дойдёт  до  конца .

Чес слова молчал, всё думал Михаил начнёт писать пример применения метода … А Михаил решил нас научить своей Астрологии … Особенно мне понравилась фразы «Я здесь для тех, кто сам не в состоянии самостоятельно раскидывать планеты по домам» … «Поэтому если вы считаете что можете - и без меня - ну нафига мне здесь тогда время терять и бесплатно распинаться, если человеку это даже не надо?» sm102.gif
Получается говоря со мной или с Татьяной, Вы были уверены, что я прошу Вас меня научить «самостоятельно раскидывать планеты и дома» … потому что в ином случае, Вы не будете общаться с нами бесплатно!!! Что это за мир у Вас в голове, в котором Вы эталон понимания и судья чужой мысли … увы  … придется пиликать на баяне ...

Секундочку, будем вдаваться в курс математики … понятая «вектора» и «векторного пространства» разные!!! Поэтому Вектор в школьном курсе имеет определения направленного отрезка, а в ВУЗе векторное пространство имеет определение как совокупности векторов, которые в свою очередь имеют определение отрезка!!! Это так же, как «уравнение» определить не как равенство с несколькими неизвестными, а как элемент «Системы уравнений»!!! Чем мне нравиться математика, там любому понятию есть своя ниша, и нарушение иерархии в понятиях моментально рождает ошибку (ERROR)!!
А если говорить о векторном пространстве, то как Вы можете говорить о многомерном векторном пространстве, применимо к Астрологии, когда пользуетесь двухмерной нат. картой , при этом все во лишь не форменно подозреваете о четырёхмерном ….Если вы примените математику в Астрологии, то имейте стабильную, объяснимую теорию, с чёткой выстроенной иерархией!!!

Я учился в Академии и что … Я желаю оценить по сути Вашу теорию, но АНАЛОГИИ пока не вижу … Вы создали урезанный конспект, который не есть ОРТОГОНАЛЬНЫЙ, ибо он не идёт наперерез (перпендикуляр), классическому направлению в Астрологии … И потом можете «грузить» меня до потеря пульса, если это скрасит моё ускоренное понимание Вашей теории … не пишите на половину, да около, пишите нормальную теорию, не думая о том, что кроме курса «Школьной математики», мы больше ничего не знаем … Это далеко не так!!!

Школа даёт, впрочем как и ВУЗ, общие понятия Векторного исчисления … Любая практическая теория, должна нести соответствие с общей теорией … Кроме красного словца и переписи математических догм, я пока не понял, как Ваша теория пересекается с Векторными пространствами и Вектором вообще … чисто математически … И в чем она «теория» или «метод», когда Вы пишите понятные, уже существующие до Вас вещи, ещё с момента начала личного самообучения? … Обозначьте  чётко «Ортогональность», как математическое понятие в Астрологии Вашего «метода»!!! … Если будет Вам проще, то произведите Мастер-Класс по методу  Михаила Красноруцкого, на примере любого фильма, давайте того же «Терминатора 2» biggrin.gif  yes.gif  …

С чего Вы так уверены, что мне, что то мешает … А Вам судя по всему ничего не мешает!!! … Вы можете предсказать всё!!!?? … И Вы решили, что тот опыт, который веками складывался по крупинкам – неправилен!!! И Вы пишите свою теорию, но даже при беглом взгляде я не нахожу отличия от классики … Парадокс однако!!!  sm102.gif

Астролог – всегда была неблагодарной профессией, а временами вообще гонимой … не завидуйте тем временам, в которых Вас могли легко сжечь, вместе с Вашим конспектом!!!

А чем Вы отличаетесь от этих «авторитетов»?? … Вы же явно наводите жесткую критику … Схема поведения та же ведь!!!

Я отметил ту часть предложения, которая указывает на то что метод основан на вымеренном конспекте!!! А уж научность Ваших методов ещё надо доказать …

Я чётко убеждён, что я могу без Вас!!! А кто на форуме будет с Вашей подсказке что то писать??? Поэтому Ваш же вопрос Вам  … зачем вы бесплатно распинаетесь, если не мне не Тане не нужен Ваше метод, для самостоятельной астрооценки, любого произведения???

Стало быть, Вам не интересны люди, которые могут самостоятельно оценить фильма/книги!!! Вы призваны на этот форум учить??? Так и скажите и я не буду Вас тревожить своим желанием пообщаться!!

Убеждён, что анализировать произведения могли и до Вас и в Ваше время и после Вас будут анализировать … Почему Вы анализ фильма, возвели в ранг специфичного Астрологического направления, которое идёт отдельным обособленным звеном в понимании Астрологии!!!?? В котором все свойства планет и знаков мутируються … Если планеты и знаки себя не оправдывает в классическом понимании, в Вашей теории, тогда может не стоит ставить под сомнения классическое понимание, может Ваша «теория» не состоятельна?!!! sm102.gif

Миш  да  кто  обижается  то? 6.gif

Аргументированого  диалога  не  получилось, а  тема  интересная  была .
Вот  и  вся  печаль <_< .

>попсовым БЭСом

Учебника по высшей математике с таким названием мне не попадалось. По прежнему жду ответа.

>Я очень бы хотел, за неимением нормальной теоретической базы, хотя бы >практический пример иметь, для анализа … Вы готовы проанализировать? 

Добро пожаловать в тему "Анализ фильмов" раздела "натальная астрология" сайта астроледи точка ру.... Там как раз фильмы Каэмерона анализируют. В качестве наглядного примера - сойдёт.

Росток, очень интересно, здравствуйте.
А даты - можно?
И откуда их брали?

>На конкретно поставленные вопросы вы не отвечаете, а отсылаете:
>«сходи де туда», «посмотри де там», я там-то писал, там-то излагал.
Татьяна, так делают все учёные. Вот, например, отрывок научной статьи:

TI-2 antigens require accessory signals to drive B-cell proliferation and plasma cell differentiation. Many soluble antigens promote complement fixation and association with cells of the innate immune system. In this manner, the TI-2 antigens may be presented to B cells in the context of activated APCs producing a constellation of different accessory signals ( 128 ). The transmembrane activator and CAML interactor (TACI) is one candidate regulatory molecule in this process ( 128 , 129 ). TACI is a member of the tumor necrosis factor receptor (TNFR) family based on homology of its extracellular domain, and is expressed on mature B cells ( 130 ). TACI ligation can activate NF-?B, AP-1, and NF-AT transcription factors in mature B cells. Most pertinently, TACI-deficient mice display normal T-dependent B-cell responses, but responses to TI-2 antigens are completely abolished ( 131 ).

128,129,130,131 - это как раз «сходи де туда», «посмотри де там». yes.gif

biggrin.gif
Таня, давайте так- вы переходили по ссылке с доказательствами - счётчик посещений это зафиксировал, поэтому приводить их здесь нет никакого смысла.
А общаться со мной вообще-вас никто не заставляет. Ваше сообщение про учёных никакого отношения к теме анализ фильмов не имеет.

Тут есть люди - Росток и Ямб - у которых есть определённые наработки в области анализа фильмов. Проявите уважение к другим участникам и не флудите пожалуйста.