ASTROLIFE

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ASTROLIFE » НАТАЛЬНАЯ АСТРОЛОГИЯ » Анализ фильмов


Анализ фильмов

Сообщений 31 страница 60 из 86

31

>Можно встряну?
Таня, да пожалуйста!

>Если интересно, то продолжу, ну а на нет, как говорят, и суда нет.
>Мне, лично, статья очень понравилась, как наглядный пример.
Таня, ну, я думаю, что и я и ты - прекрасно понимаем, что рационалистически объяснить можно любой факт. Да и подогнать пять-шесть фактов можно под любую теорию. Поэтому как там она что РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИ объясняет - это личное её дело.
Но вот если вдруг у тебя получилось по этой методике "угадать" положения планет/аспекты/дома в какойнибудь книжке - тогда совсем другое дело. Тогда эту теорию лучше поподробнее рассмотреть.

0

32

Михаил, а вот стихотворение А.Блока:

Я стремлюсь к роскошной воле,  (ВОДОЛЕЙ)
Мчусь к прекрасной стороне,      (МЕРКУРИЙ)
Где в широком чистом поле         (11 ДОМ)
Хорошо, как в чудном сне.          (НЕПТУН)
Там цветут и клевер пышный,      (ВЕНЕРА)
И невинный василек,                   (ВЕНЕРА)
Вечно шелест легкий слышно:      (ТРИН)
Колос клонит… Путь далек!          (9 ДОМ)
Есть одно  лишь в океане,           (12 ДОМ)
Клонит лишь одно траву…            (ДЕВА)
Ты не видишь там, в тумане,        (СЕКСТИЛЬ)
Я увидел – и сорву!                     (МАРС)

Меркурий в соединении с Нептуном в 11 доме,
Венера в трине к 9-му дому
Дева в 12-м в секстиле к Марсу.

Я его вижу так.
А ваша версия?

0

33

>Я его вижу так.
>А ваша версия?

Татьяна, я учёный, а не экстрасенс. Поэтому я "ничего не вижу", а только ищу.
Слово воля - солнечное. Больше ключевых слов планеты или дома/знака здесь нет. Поэтому для меня данное произведение относится к категории "не анализируемых".

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2007-05-14 10:17:26)

0

34

Михаил Красноруцкий,
да я тоже не экстрасенс, по квалификации еще и астролог-исследователь,  а в слове «вижу», подразумевала астрологическое вИдение данного стихотворения. Вы же сами предложили
что-нибудь рассмотреть и пригласили на диалог. А теперь говорите что «ничего не видите», а только ищите? А что вы ищите?   

«Но вот если вдруг у тебя получилось по этой методике "угадать" положения планет/аспекты/дома в какойнибудь книжке - тогда совсем другое дело. Тогда эту теорию лучше поподробнее рассмотреть.» 

И как это понимать? 

Уже даже отрывочек из текста приготовила («…какой нибудь книжки…»), чтобы тоже проанализировать….., а выходит, что ВСЕ не так, все напрасно…… :( 

Слово «воля», вообще-то есть у каждого знака, да, конечно, оно связано с положением Солнца в знаке.

Жаль, похоже диалога не получиться :(

cray.gif

0

35

>И как это понимать?

>Уже даже отрывочек из текста приготовила («…какой нибудь книжки…»), >чтобы тоже проанализировать….., а выходит, что ВСЕ не так, все >напрасно…… :(

Таня, да всё в порядке. Только вы не учли один очень важный момент. Крайне важный момент. Мы с тобой здесь беседуем про то как писатели отображают на произведении свой гороскоп. Но они-то когда писали ведь вовсе не желали этого. Они желали отобразить своё видение мира, окружающих. Они делали это так, стараясь отобразить мир и его проблемы как можно объективнее. Но получилось, что они всё-таки отобразили в произведении свой гороскоп. Это произошло автоматически.
Так задумайся же на минутку. Астролог - ведь такой же человек, как и писатель. А значит когда он будет пытаться проанализировать мир, то неизбежно отобразит в нём элементы своего гороскопа.
Об этом читай в разделе флудильня - первые два поста в теме "Книги по астрологии".
Поэтому чтобы обойти тот же самый механизм у себя, нужно применить СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ. Я этим занимаюсь давно и с удовольствием поделюсь методологией...

0

36

>Слово «воля», вообще-то есть у каждого знака, да, конечно, оно связано с >положением Солнца в знаке.

По поводу слова воля и других ключевых слов. Я думаю, и тебе и мне, Таня, порядком поднадоели типичные в наше время беседы по астрологии, которые протекают как сьезд мудрецов. Один скажет я думаю это. Другой скажет я думаю то. И прям не знаешь как выбрать между бездумным соглашательством и наличием собственного мнения.
Поэтому если ты считаешь что слово воля, относится, например, к знаку Водолея или чему-нибудь ещё - неважно - то есть элементарный способ это однозначно доказать. То есть не ограничиться фразами в формате "сьезд мудрецов" - "мне кажется это" - "мне кажется то". А совершенно однозначно показать. Раньше такой возможности не было. Теперь есть. Об этом также читай в теме "Книги по астрологии".

0

37

<< …беседуем про то как писатели отображают на произведении
свой гороскоп… >>

- по моему, они об этом и не думали и не задумывались.

<<…  Они желали отобразить своё видение мира….>>

- эт точно!

<<…., окружающих. Они делали это так, стараясь отобразить мир и его проблемы как можно объективнее….>>>

- Объективнее, не объективнее, а так, как они это себе представляли!

<<…Но получилось, что они всё-таки отобразили в произведении свой гороскоп. Это произошло автоматически.>>

- Ну и что? Им от этого было совершенно ровно, не связывали они себя с астрологией!

<<….Так задумайся же на минутку…>>

- Не минутку, а  все время думаю

<<Астролог - ведь такой же человек, как и писатель.>>

С чего вы взяли?

<<А значит когда он будет пытаться проанализировать мир, то неизбежно отобразит в нём элементы своего гороскопа.>>

- Ну да, на это указывала и Галина Васильченко, и я с ней согласна. Похоже и вы не отрицаете.

<<Об этом читай в разделе флудильня >>

- в этот «кабачок» я не заглядываю или заглядываю крайне редко, мне не интересно.

<<Поэтому чтобы обойти тот же самый механизм у себя, нужно применить СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ.>>

- А кто против? Не только вы или я, или Г.Васильченко это понимаем, но и все другие тоже, что объективное суждение той или иной астрологической карты, это достаточно трудно дается, к этому действительно нужен иной подход, научиться интерпретировать карту не опираясь на свою астрокарту, ой как нужно постараться.
Вы, независимо от Г.Васильченко, предложили один и тот же метод, ИМХО, хороший метод как раз нацеленный на то, чтобы абстрагироваться от себя и научиться делать независимый подход к интерпретации на художественных произведениях.

<<Я этим занимаюсь давно и с удовольствием поделюсь методологией...>>

Ну так и делитесь, раз с удовольствием, а мы с удовольствием приемем….

:rolleyes:

0

38

Татьяна, если вам удаётся в анализе не быть марионеткой в руках собственной системы проецирования, то мои методы вам не нужны, так как большинство из них направлено именно на преодоление собственной системы проецирования.

0

39

Я конечно стремлюсь к тому, чтобы абстрагироваться, но кто знает, может быть где-то и могут быть «отклонения» или неточности, вот и хотелось бы себя проверить, посмотреть, например, как вы это делаете, или другие, друг у друга поучиться, пусть это будет ваш метод, вы им и пользуйтесь, я буду, например, другим или, возможно вашим,  ведь не в этом задача, задча астроправильно отобразить то или иное художественное произведение, например, с фильмов, мне кажется, это трудно начинать, а вот со сказдок, стихотворений классиков, или отрывков из классики, на этой площадке самое то! И когда, отшлифуется эта ступенька, можно переходить уже к более серьезным произведениям или фильмам.
А вы, сразу, извените, что-то в «кусты».

Или вы имели в виду совсем другое?
Обучать приемам вашего метода?
Если именно это, то это уровень для начинающих, может им это и будет полезно.
Здесь, вообще-то, в основном те, кто с основами знаком и уже даже опыт имеют
определенный, кроме этого имеют собственные наработки и практические навыки.

0

40

>А вы, сразу, извените, что-то в «кусты».

У китайцев есть хорошая поговорка "нельзя наполнить полный сосуд". Поэтому если вы считаете что можете - и без меня - ну нафига мне здесь тогда  время терять и бесплатно распинаться, если человеку это даже не надо? Я здесь для тех, кто сам не в состоянии самостоятельно раскидывать планеты по домам и знакам после прочтения или просмотра фильма/книги.
Считаю, что если бы анализировать произведения умели бы и раньше, то наверняка бы заметили, что характеристики психологических типов в произведениях отличаются от принятых значений планет и не было бы таких грубых ошибок в существующих астрологических системах. А тот факт, что незаметили свидетельствует о том, что анализирующие произведения имели цель РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИ ОБЪЯСНИТЬ, то есть подогнать реальность под свои представления и тем самым возвеличить себя в своих глазах, а не наоборот, поучиться у матушки природы, признав свою ничтожность перед ней...

0

41

Лыко да мочало, начинай сначала...

Таня, да с Мишей Красноруцким спорить ведь -- БЕСПОЛЕЗНО. Он все равно стоял и будет стоять на своем. Это привычка у него уже такая. И здесь, и ранее на форумах АРГО (пока недоступно, пока они там ремонтируются).
Прими как данность.
Здесь есть тема "Зачем нам Плутон?" (как раз во Флудилке) -- уже оттуда все понятно ведь.

Миш, ну интересные у тебя по-своему взгляды -- но, извини, я с ними согласиться никак не могу. ПОтому даже не встреваю в эти споры: зачем тратить время?

0

42

Таня, высказывания личного характера рекомендуется писать в ПМ или во флудильне.

0

43

>>У китайцев есть хорошая поговорка "нельзя наполнить полный сосуд".

- У них и другая есть У-ВЭЙ – не делай лишнего

>>Поэтому если вы считаете что можете

- Поверьте на слово, ничего не считаю

>>- и без меня - ну нафига мне здесь тогда время терять

- это дело, лично каждого, на «нет» и суда «нет»

>>и бесплатно распинаться,

- так бы и сказали, что ищите тех, кто согласен….

>>если человеку это даже не надо?

- а вот за всех отвечать, то же как то некорректно.

>>Я здесь для тех, кто сам не в состоянии самостоятельно раскидывать планеты по домам и знакам после прочтения или просмотра фильма/книги.

-  ну, дык, кто спорит?

>>Считаю, что если бы анализировать произведения умели бы и раньше,

- Кто?

>> то наверняка бы заметили, что характеристики психологических типов в произведениях отличаются от принятых значений планет

- Неужели?
- Помоему, так психотип по знаку Зодиака, будь то реальный человек, или герой произведения, имеет сходство, а планеты – это же и есть «действующие лица».

>> и не было бы таких грубых ошибок в существующих астрологических системах.

- Приведите хоть один пример «грубой ошибки»?
- В противтом случае – это голословное утерждение.

>> А тот факт, что незаметили

- Что не заметила?

>> свидетельствует о том, что анализирующие произведения имели цель РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИ ОБЪЯСНИТЬ,

- Интересно, а вы сейчас чем занимаетесь,  и о чем пишите?

>> то есть подогнать реальность под свои представления

А это что, возбраняется?  Каждый думает в меру своей “испорченности”.

>> и тем самым возвеличить себя в своих глазах,

- Если это про меня, то, уверяю вас, вы заблуждаетесь.
Оооочень давно, когда я еще не имела никакого отношения к тому, чем сейчас занимаюсь, мне предсказали, «быть тебе магом, но смотри, не зазнавайся». Очень хорошо у меня засели в голове эти слова. Так, что избави меня Бог.

>> а не наоборот, поучиться у матушки природы, признав свою ничтожность перед ней...

- Учусь у Матушки Природы, и соглсна, чтобы «соревноваться с Ней», нужно быть круглым балбесом.

Отредактировано Таня Ян (2007-05-16 11:15:53)

0

44

>- Приведите хоть один пример «грубой ошибки»?
>- В противтом случае – это голословное утерждение.

Грубыми ошибками я считаю самовольное добавление ключевых слов других планет в характеристики планет, знаков зодиака и домов. Доказательства я выкладываю по мере разбора в теме "книги по астрологии".

0

45

Чес слова молчал, всё думал Михаил начнёт писать пример применения метода … А Михаил решил нас научить своей Астрологии … Особенно мне понравилась фразы «Я здесь для тех, кто сам не в состоянии самостоятельно раскидывать планеты по домам» … «Поэтому если вы считаете что можете - и без меня - ну нафига мне здесь тогда время терять и бесплатно распинаться, если человеку это даже не надо?» sm102.gif
Получается говоря со мной или с Татьяной, Вы были уверены, что я прошу Вас меня научить «самостоятельно раскидывать планеты и дома» … потому что в ином случае, Вы не будете общаться с нами бесплатно!!! Что это за мир у Вас в голове, в котором Вы эталон понимания и судья чужой мысли … увы  … придется пиликать на баяне ...

Ямб, по поводу векторного пространства. В школе обычно говорят, что вектор - направленный отрезок. Это неправда. На самом деле вектор по определению, данному в курсе высшей алгебры в университете - это элемент векторного пространства. Со всеми вытекающими отсюда следствиями. Векторное пространство может быть трёхмерное (x,y,z), тысячемерное (x1,x2,...x1000) итп.. Главное, чтобы оно удовлетворяло ряду требований, предьявляемых к векторным пространствам. Не будем вдаваться в курс высшей математики.

Секундочку, будем вдаваться в курс математики … понятая «вектора» и «векторного пространства» разные!!! Поэтому Вектор в школьном курсе имеет определения направленного отрезка, а в ВУЗе векторное пространство имеет определение как совокупности векторов, которые в свою очередь имеют определение отрезка!!! Это так же, как «уравнение» определить не как равенство с несколькими неизвестными, а как элемент «Системы уравнений»!!! Чем мне нравиться математика, там любому понятию есть своя ниша, и нарушение иерархии в понятиях моментально рождает ошибку (ERROR)!!
А если говорить о векторном пространстве, то как Вы можете говорить о многомерном векторном пространстве, применимо к Астрологии, когда пользуетесь двухмерной нат. картой , при этом все во лишь не форменно подозреваете о четырёхмерном ….Если вы примените математику в Астрологии, то имейте стабильную, объяснимую теорию, с чёткой выстроенной иерархией!!!

Я подчеркнул ОРТОГОНАЛЬНОСТЬ своей системы только для того, чтобы те читатели, которые учились в университете поняли и оценили её суть ПО АНАЛОГИИ, а вовсе не для того, чтобы "загрузить".

Я учился в Академии и что … Я желаю оценить по сути Вашу теорию, но АНАЛОГИИ пока не вижу … Вы создали урезанный конспект, который не есть ОРТОГОНАЛЬНЫЙ, ибо он не идёт наперерез (перпендикуляр), классическому направлению в Астрологии … И потом можете «грузить» меня до потеря пульса, если это скрасит моё ускоренное понимание Вашей теории … не пишите на половину, да около, пишите нормальную теорию, не думая о том, что кроме курса «Школьной математики», мы больше ничего не знаем … Это далеко не так!!!

Для вас я лишь упомяну, что ортогональность доказывается равенством нулю скалярного произведения векторов. Это известно и из школы. В школе вам давали (A x B)=XaXb+YaYb+ZaZb. В более общем смысле-не в трёхмерном, а в n-мерном линейном эвклидовом пространстве это чаще всего (A x B)=X1aX1b+
X2aX2b+....+XnaXnb. Вот я и доказал, что используемые мной вектора ортогональны, посчитав скалярное произведение по этой формуле.

Школа даёт, впрочем как и ВУЗ, общие понятия Векторного исчисления … Любая практическая теория, должна нести соответствие с общей теорией … Кроме красного словца и переписи математических догм, я пока не понял, как Ваша теория пересекается с Векторными пространствами и Вектором вообще … чисто математически … И в чем она «теория» или «метод», когда Вы пишите понятные, уже существующие до Вас вещи, ещё с момента начала личного самообучения? … Обозначьте  чётко «Ортогональность», как математическое понятие в Астрологии Вашего «метода»!!! … Если будет Вам проще, то произведите Мастер-Класс по методу  Михаила Красноруцкого, на примере любого фильма, давайте того же «Терминатора 2» biggrin.gif  yes.gif  …

Все трудности, которые мешают вам, как и другим людям, которые читают книги и смотрят фильмы, просто с ходу взять и расписать положения планет в знаках и домах - заключаются в том, что вы используете неправильную систему знаков/домов, содержащую фатальные ошибки, делающие невозможным любой анализ.

С чего Вы так уверены, что мне, что то мешает … А Вам судя по всему ничего не мешает!!! … Вы можете предсказать всё!!!?? … И Вы решили, что тот опыт, который веками складывался по крупинкам – неправилен!!! И Вы пишите свою теорию, но даже при беглом взгляде я не нахожу отличия от классики … Парадокс однако!!!  sm102.gif

Раньше астрология была очень престижной профессией. И ей занимались только те, кто действительно был на это способен.

Астролог – всегда была неблагодарной профессией, а временами вообще гонимой … не завидуйте тем временам, в которых Вас могли легко сжечь, вместе с Вашим конспектом!!!

В наше с вами время каждый балбес, окончивший ВШКА и имеющий достаточно наглости, чтобы организовать свою школу ведёт себя как "авторитет" и корректирует значения планет.

А чем Вы отличаетесь от этих «авторитетов»?? … Вы же явно наводите жесткую критику … Схема поведения та же ведь!!!

Естественно, используя грязные значения планет нельзя ничего точно описать. Для того, чтобы узнать каковы на самом деле значения планет я разработал ряд методов независимого научного анализа, основанные на автоматическом поиске ключевых слов.

Я отметил ту часть предложения, которая указывает на то что метод основан на вымеренном конспекте!!! А уж научность Ваших методов ещё надо доказать …

Поэтому если вы считаете что можете - и без меня - ну нафига мне здесь тогда время терять и бесплатно распинаться, если человеку это даже не надо?

Я чётко убеждён, что я могу без Вас!!! А кто на форуме будет с Вашей подсказке что то писать??? Поэтому Ваш же вопрос Вам  … зачем вы бесплатно распинаетесь, если не мне не Тане не нужен Ваше метод, для самостоятельной астрооценки, любого произведения???

Я здесь для тех, кто сам не в состоянии самостоятельно раскидывать планеты по домам и знакам после прочтения или просмотра фильма/книги.

Стало быть, Вам не интересны люди, которые могут самостоятельно оценить фильма/книги!!! Вы призваны на этот форум учить??? Так и скажите и я не буду Вас тревожить своим желанием пообщаться!!

Считаю, что если бы анализировать произведения умели бы и раньше, то наверняка бы заметили, что характеристики психологических типов в произведениях отличаются от принятых значений планет и не было бы таких грубых ошибок в существующих астрологических системах.

Убеждён, что анализировать произведения могли и до Вас и в Ваше время и после Вас будут анализировать … Почему Вы анализ фильма, возвели в ранг специфичного Астрологического направления, которое идёт отдельным обособленным звеном в понимании Астрологии!!!?? В котором все свойства планет и знаков мутируються … Если планеты и знаки себя не оправдывает в классическом понимании, в Вашей теории, тогда может не стоит ставить под сомнения классическое понимание, может Ваша «теория» не состоятельна?!!! sm102.gif

0

46

Михаил, вот опять непонятно, вы уж простите меня, такую непонятливую,

>>Грубыми ошибками я считаю самовольное добавление ключевых слов других планет в характеристики планет, знаков зодиака и домов.

- Кто совершает такие «грубые ошибки…….», те, кто еще только обучается, или те, кто пишет книги по астрологии, т.е., признанные авторы и мэтры астрологии?

>> Доказательства я выкладываю по мере разбора в теме "книги по астрологии".

- «книги по астрологии», ваши книги, т.е., написанные вами?
- Или вы, все же опираетесь опять же на книги известных и признанных мэтров астрологии?
- Или вы находите в этих самых книгах «грубые ошибки…»?

А спорить, спорить я не люблю. Эти игры в «песочницу», не про меня, да пользы не приносят.
Другое дело, по определенной теме аргументированные высказывания оппонентов, вот это да!
Это интересно!

0

47

Я   тоже  пыталась разобраться  в  Мишиной  теории , с  его  же  помощью(на Пашином  форуме).
Только  на  возникающие  у  меня  вопросы  по  ходу  дела(вполне  корректные),  Миша  не  нашёл  ничего  лучшего  кроме   как;
1. Понять  мне  не  дано(природа  обделила)
2. Далее  поставил  мне  диагноз  и-и-и-и....
3. Пошла  я  к  терапевту  в  итоге yes.gif

А  ведь  хотелось всего  ничего, что бы   аргументировано  объяснили    в  чём  я  ошибаюсь?
Где  я  спроецировала ?
Вот  и  всё ,что  требовалось.
Надеюсь  Таня  Ян  будет  мудрее  и  дойдёт  до  конца :) .

0

48

> Доказательства я выкладываю по мере разбора в теме "книги по астрологии".
>- «книги по астрологии», ваши книги, т.е., написанные вами?
Извините меня, Татьяна, но для общения на эмоциях и по типу "слово за слово" есть раздел Флудильня.

>А ведь хотелось всего ничего, что бы аргументировано объяснили в чём я >ошибаюсь?
>Где я спроецировала ?

Лен, по поводу тебя скажу что у тебя сначало всё получалось отлично. А потом ты просто в конце отказалась пользоваться методикой, перейдя на совсем другие методы, что тебя учили в ВШКА. На нет и суда нет. Не надо-так не надо. Если бы продолжила, то запросто бы освоила. А так - я что заставляю тебя??? И обижаться на меня с твоей стороны ну совершенно не за что...

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2007-05-16 12:51:16)

0

49

Чес слова молчал, всё думал Михаил начнёт писать пример применения метода … А Михаил решил нас научить своей Астрологии … Особенно мне понравилась фразы «Я здесь для тех, кто сам не в состоянии самостоятельно раскидывать планеты по домам» … «Поэтому если вы считаете что можете - и без меня - ну нафига мне здесь тогда время терять и бесплатно распинаться, если человеку это даже не надо?» sm102.gif
Получается говоря со мной или с Татьяной, Вы были уверены, что я прошу Вас меня научить «самостоятельно раскидывать планеты и дома» … потому что в ином случае, Вы не будете общаться с нами бесплатно!!! Что это за мир у Вас в голове, в котором Вы эталон понимания и судья чужой мысли … увы  … придется пиликать на баяне ...

Ямб, по поводу векторного пространства. В школе обычно говорят, что вектор - направленный отрезок. Это неправда. На самом деле вектор по определению, данному в курсе высшей алгебры в университете - это элемент векторного пространства. Со всеми вытекающими отсюда следствиями. Векторное пространство может быть трёхмерное (x,y,z), тысячемерное (x1,x2,...x1000) итп.. Главное, чтобы оно удовлетворяло ряду требований, предьявляемых к векторным пространствам. Не будем вдаваться в курс высшей математики.

Секундочку, будем вдаваться в курс математики … понятая «вектора» и «векторного пространства» разные!!! Поэтому Вектор в школьном курсе имеет определения направленного отрезка, а в ВУЗе векторное пространство имеет определение как совокупности векторов, которые в свою очередь имеют определение отрезка!!! Это так же, как «уравнение» определить не как равенство с несколькими неизвестными, а как элемент «Системы уравнений»!!! Чем мне нравиться математика, там любому понятию есть своя ниша, и нарушение иерархии в понятиях моментально рождает ошибку (ERROR)!!
А если говорить о векторном пространстве, то как Вы можете говорить о многомерном векторном пространстве, применимо к Астрологии, когда пользуетесь двухмерной нат. картой , при этом все во лишь не форменно подозреваете о четырёхмерном ….Если вы примените математику в Астрологии, то имейте стабильную, объяснимую теорию, с чёткой выстроенной иерархией!!!

Я подчеркнул ОРТОГОНАЛЬНОСТЬ своей системы только для того, чтобы те читатели, которые учились в университете поняли и оценили её суть ПО АНАЛОГИИ, а вовсе не для того, чтобы "загрузить".

Я учился в Академии и что … Я желаю оценить по сути Вашу теорию, но АНАЛОГИИ пока не вижу … Вы создали урезанный конспект, который не есть ОРТОГОНАЛЬНЫЙ, ибо он не идёт наперерез (перпендикуляр), классическому направлению в Астрологии … И потом можете «грузить» меня до потеря пульса, если это скрасит моё ускоренное понимание Вашей теории … не пишите на половину, да около, пишите нормальную теорию, не думая о том, что кроме курса «Школьной математики», мы больше ничего не знаем … Это далеко не так!!!

Для вас я лишь упомяну, что ортогональность доказывается равенством нулю скалярного произведения векторов. Это известно и из школы. В школе вам давали (A x B)=XaXb+YaYb+ZaZb. В более общем смысле-не в трёхмерном, а в n-мерном линейном эвклидовом пространстве это чаще всего (A x B)=X1aX1b+
X2aX2b+....+XnaXnb. Вот я и доказал, что используемые мной вектора ортогональны, посчитав скалярное произведение по этой формуле.

Школа даёт, впрочем как и ВУЗ, общие понятия Векторного исчисления … Любая практическая теория, должна нести соответствие с общей теорией … Кроме красного словца и переписи математических догм, я пока не понял, как Ваша теория пересекается с Векторными пространствами и Вектором вообще … чисто математически … И в чем она «теория» или «метод», когда Вы пишите понятные, уже существующие до Вас вещи, ещё с момента начала личного самообучения? … Обозначьте  чётко «Ортогональность», как математическое понятие в Астрологии Вашего «метода»!!! … Если будет Вам проще, то произведите Мастер-Класс по методу  Михаила Красноруцкого, на примере любого фильма, давайте того же «Терминатора 2» biggrin.gif  yes.gif  …

Все трудности, которые мешают вам, как и другим людям, которые читают книги и смотрят фильмы, просто с ходу взять и расписать положения планет в знаках и домах - заключаются в том, что вы используете неправильную систему знаков/домов, содержащую фатальные ошибки, делающие невозможным любой анализ.

С чего Вы так уверены, что мне, что то мешает … А Вам судя по всему ничего не мешает!!! … Вы можете предсказать всё!!!?? … И Вы решили, что тот опыт, который веками складывался по крупинкам – неправилен!!! И Вы пишите свою теорию, но даже при беглом взгляде я не нахожу отличия от классики … Парадокс однако!!!  sm102.gif

Раньше астрология была очень престижной профессией. И ей занимались только те, кто действительно был на это способен.

Астролог – всегда была неблагодарной профессией, а временами вообще гонимой … не завидуйте тем временам, в которых Вас могли легко сжечь, вместе с Вашим конспектом!!!

В наше с вами время каждый балбес, окончивший ВШКА и имеющий достаточно наглости, чтобы организовать свою школу ведёт себя как "авторитет" и корректирует значения планет.

А чем Вы отличаетесь от этих «авторитетов»?? … Вы же явно наводите жесткую критику … Схема поведения та же ведь!!!

Естественно, используя грязные значения планет нельзя ничего точно описать. Для того, чтобы узнать каковы на самом деле значения планет я разработал ряд методов независимого научного анализа, основанные на автоматическом поиске ключевых слов.

Я отметил ту часть предложения, которая указывает на то что метод основан на вымеренном конспекте!!! А уж научность Ваших методов ещё надо доказать …

Поэтому если вы считаете что можете - и без меня - ну нафига мне здесь тогда время терять и бесплатно распинаться, если человеку это даже не надо?

Я чётко убеждён, что я могу без Вас!!! А кто на форуме будет с Вашей подсказке что то писать??? Поэтому Ваш же вопрос Вам  … зачем вы бесплатно распинаетесь, если не мне не Тане не нужен Ваше метод, для самостоятельной астрооценки, любого произведения???

Я здесь для тех, кто сам не в состоянии самостоятельно раскидывать планеты по домам и знакам после прочтения или просмотра фильма/книги.

Стало быть, Вам не интересны люди, которые могут самостоятельно оценить фильма/книги!!! Вы призваны на этот форум учить??? Так и скажите и я не буду Вас тревожить своим желанием пообщаться!!

Считаю, что если бы анализировать произведения умели бы и раньше, то наверняка бы заметили, что характеристики психологических типов в произведениях отличаются от принятых значений планет и не было бы таких грубых ошибок в существующих астрологических системах.

Убеждён, что анализировать произведения могли и до Вас и в Ваше время и после Вас будут анализировать … Почему Вы анализ фильма, возвели в ранг специфичного Астрологического направления, которое идёт отдельным обособленным звеном в понимании Астрологии!!!?? В котором все свойства планет и знаков мутируються … Если планеты и знаки себя не оправдывает в классическом понимании, в Вашей теории, тогда может не стоит ставить под сомнения классическое понимание, может Ваша «теория» не состоятельна?!!! sm102.gif

0

50

>а в ВУЗе векторное пространство имеет определение как совокупности >векторов, которые в свою очередь имеют определение отрезка!!!

Давайте так, если вы найдёте учебник по вышке с таким определением - не методичку, а именно учебник, я признаю, что был не прав. Мне лично такие учебники не попадались.

>Стало быть, Вам не интересны люди, которые могут самостоятельно оценить >фильма/книги!!! Вы призваны на этот форум учить??? Так и скажите и я не >буду Вас тревожить своим желанием пообщаться

Ямб, если вы считаете, что можете самостоятельно оценить - так кто же вам мешает? Интересно ли это мне, не интересно. Какая вам-то разница? Я далеко не единственный участник этой дискуссии - вам будет с кем поговорить, так что смело анализируйте.

0

51

И обижаться на меня с твоей стороны ну совершенно не за что...

Миш  да  кто  обижается  то? 6.gif

Аргументированого  диалога  не  получилось, а  тема  интересная  была .
Вот  и  вся  печаль <_< .

0

52

Михаил :) , я с Вашего позволения, воспользуюсь хотя бы подручным попсовым БЭСом!!!
------------------------------------------------------------------
ВЕКТОР | БЭС
(от лат. vector - несущий) - отрезок определенной длины и направления. Обычно вектор обозначается буквой a или (первая буква - начало, вторая - конец отрезка); абсолютная величина (длина) вектора записывается |a| либо . Два вектора равны лишь в том случае, если у них одинаковы длины и совпадают направления (т. е. они параллельны и одинаково ориентированы). С изменением ориентации меняется знак вектора. Векторы изображают т. н. векторные величины: силу, скорость, ускорение и т. д. Действия над вектором изучают в векторном исчислении.

ВЕКТОРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ вектора a на вектор b | БЭС
- вектор p=ВЕКТОРНОЕ ПРОСТРАНСТВО - математическое понятие, обобщающее понятие совокупности всех векторов 3-мерного пространства на случай произвольного числа измерений.
----------------------------------------------------------------
Я Вам предложил, по Вашей методике, проанализировать «Терминатор 2» yes.gif  … Я очень бы хотел, за неимением нормальной теоретической базы, хотя бы практический пример иметь, для анализа … Вы готовы проанализировать? :)

0

53

>попсовым БЭСом

Учебника по высшей математике с таким названием мне не попадалось. По прежнему жду ответа.

>Я очень бы хотел, за неимением нормальной теоретической базы, хотя бы >практический пример иметь, для анализа … Вы готовы проанализировать? 

Добро пожаловать в тему "Анализ фильмов" раздела "натальная астрология" сайта астроледи точка ру.... Там как раз фильмы Каэмерона анализируют. В качестве наглядного примера - сойдёт.

0

54

Хочу предложить простой метод для объективной оценки худ. фильма, сериала, телепередачи. Метод простой и каждый может лично убедится в том, что он верный. Итак, допустим, какой-то фильм выходит впервые на экран. Для примера - "Матрица", "Пятый элемент","Клетка", "Иди и смотри". Нужно посмотреть под какой аспект Луны демонстрируется фильм. Смотрим: "Матрица" - Луна оппозиция Нептун, "5 элемент" - Луна трин Венера, "Клетка" - Луна в уходе, "Иди и смотри" - Луна оппозиция Плутон. Если  наблюдать за дальнейшей судьбой этих фильмов, то можно установить след. факт: их всегда демонстрируют под один и тот же аспект Луны. "5 элемент" - фильм о любви, "Матрица" - непонятная, глупая фантастика, можно сказать - перефантазировали, "Иди и смотри" - фильм о смерти, о жестокости превышающей все пределы, очень тяжелый для просмотра фильм. Особого внимания заслуживают фильмы  демонстрируемые, когда Луна в уходе.

0

55

Росток, очень интересно, здравствуйте.
А даты - можно?
И откуда их брали?

0

56

Интересная тенденция у Михаила, вы уже простите Михаил, но кажется вы утверждали, что вы ученый астролог? Но, я как то не наблюдаю (простите еще раз), вашу  ученость.
На конкретно поставленные вопросы вы не отвечаете, а отсылаете:
«сходи де туда», «посмотри де там», я там-то писал, там-то излагал.
Вы там или здесь?
Мы вообще-то все здесь.
Сдается мне, что вы сами еще в астрологии «плаваете», не мне вам говорить, что когда оппонент знает предмет разговора, он не «отсылает»,
а (еще раз повторюсь), аргументированно описывает ответ, на поставленный вопрос.
Словом, что-то мне «этот первый класс, вторая четверть» утомила, засим, предлагаю закрыть эту тему. Останемся каждый при своем мнении.

А поскольку это раздел «натальная астрология», и где-то прозвучал вопрос о том, что показывает в  натальной карте желание индивида что-то изменить.
По своим наработкам, наблюдениям и исследованиям, пришла к такому выводу, что это точки гороскопа, находящиеся в соединении с куспидами домов, или на границе знаков, что назвала – «заглянуть за грань возможного». Кроме этого, опиралась и  на авторитетные источники, где также делался акцент на ктитических градусах.
Например, совсем недавний спор, связанный с изменением гороскопа, ЧТО могло в гороскопе на это указывать или «подталкивать» индивида?
Например, Луна, находящаясь на границе знака Рак-Лев – 30-й градус, плюс соединение с асцендентом из 12-го, (орб 1*03), Марс (0*39 Рака), 11-й дом, В.Узел (28*51 Тельца), 10-й.
И таких примеров находила достаточно, исследуя гороскопы ученых или другие натальные карты, которые попадались в руки.
Ваше мнение господа?

Отредактировано Таня Ян (2007-05-16 16:26:36)

0

57

>На конкретно поставленные вопросы вы не отвечаете, а отсылаете:
>«сходи де туда», «посмотри де там», я там-то писал, там-то излагал.
Татьяна, так делают все учёные. Вот, например, отрывок научной статьи:

TI-2 antigens require accessory signals to drive B-cell proliferation and plasma cell differentiation. Many soluble antigens promote complement fixation and association with cells of the innate immune system. In this manner, the TI-2 antigens may be presented to B cells in the context of activated APCs producing a constellation of different accessory signals ( 128 ). The transmembrane activator and CAML interactor (TACI) is one candidate regulatory molecule in this process ( 128 , 129 ). TACI is a member of the tumor necrosis factor receptor (TNFR) family based on homology of its extracellular domain, and is expressed on mature B cells ( 130 ). TACI ligation can activate NF-?B, AP-1, and NF-AT transcription factors in mature B cells. Most pertinently, TACI-deficient mice display normal T-dependent B-cell responses, but responses to TI-2 antigens are completely abolished ( 131 ).

128,129,130,131 - это как раз «сходи де туда», «посмотри де там». yes.gif

0

58

Michael,
Personally I am interested with a classical astrology, as such in which I am engaged which it is directed on research of the every possible phenomena connected to human nature, his displays during lives, his
potential, etc.
Instead of the antigenes demanding additional signals for fast increase of the В-cell and plasma differentiation of a cell.
Calm down, at last, that so disturbs you, this  flood.

0

59

biggrin.gif
Таня, давайте так- вы переходили по ссылке с доказательствами - счётчик посещений это зафиксировал, поэтому приводить их здесь нет никакого смысла.
А общаться со мной вообще-вас никто не заставляет. Ваше сообщение про учёных никакого отношения к теме анализ фильмов не имеет.

Тут есть люди - Росток и Ямб - у которых есть определённые наработки в области анализа фильмов. Проявите уважение к другим участникам и не флудите пожалуйста.

0

60

Михаил,
Теперь по-русски -
лично меня интересует классическая астрология, как таковая, которой и занимаюсь, которая направлена на исследование всевозможных явлений, связанных с природой человека, его проявлений в жизни, его потенциал, и т.д.
А не антигены, требующие дополнительных сигналов для быстрого увеличения В-ячейки и плазменное дифференцирование ячейки.
Угомонитесь, наконец, что вас так беспокоит, это же флуд.
Так кто из нас флудом занимается?
Тема об астроанализе фильмов, отодвинулась, тема об астроанализе отрывков из классики – тоже, предложила еще одну астротему – также «пусто»…..
И не на какие ссылки я не ходила, вы ошибаетесь, меня интересует то, что есть на этой площадке.

>А общаться со мной вообще-вас никто не заставляет.

- Вас тоже со мной, я же предложила прекратить. Дык в чем дело?

>Ваше сообщение про учёных никакого отношения к теме анализ фильмов не имеет.

- А я разве на этом настаиваю? Нет. Там вопрос совсем о другом.
- Тут уже давно речи не идет об анализе фильмов.

>Тут есть люди - Росток и Ямб - у которых есть определённые наработки в области анализа фильмов.

- И я не против принять в этом участие.

>Проявите уважение к другим участникам и не флудите пожалуйста.

- А вот здесь, «с больной головы, на здоровую». Лично мне эти люди симпатичны и к ним, соответственно, испытываю уважение.
Проявите и вы уважение – перестаньте …….. ?

:rolleyes:

0


Вы здесь » ASTROLIFE » НАТАЛЬНАЯ АСТРОЛОГИЯ » Анализ фильмов