Независимо планета это или не планета, символически, это плохой знак (отмена Плутона).
Типа давайте отменим Смерть, заодно и Рождение, Регенерацию в принципе. Это как символический страх остановить перемены ну хоть таким способом.

С другой стороны, у меня последние годы (4 может года) было ощущение, что Астрология что-то не дотягивает до реальности. Может стоит пробовать включать другие типа карлики и другие новые объекты, изучать и проверять их влияние.  Многие это конечно давно делают.

>Может стоит пробовать включать другие типа карлики и другие новые >объекты,
Думаю, проблема в другом.

В каждом столетии был, есть и будет тип людей, любящих "мудрствовать лукаво", описанный М. Е. Салтыковым-Щедриным:

"ибо, что бы ни случилось, Иудушка уже ко всему готов заранее. Он знает, что ничто не застанет его врасплох и ничто не заставит сделать какое-нибудь отступление от той сети пустых и   насквозь   прогнивших   афоризмов , в которую он закутался с головы до ног" ("Господа Головлёвы").

Иудушки нашего времени сконцентрировались по большей части в области астрологии. Они-то, знающие время рождения нашей страны до микросекунд, и представляют главный тормоз в развитии астрологии. Пройдёт не один десяток лет, пока Иудушки покинут эту область, если только мы сами их не выгоним.

Но начать нужно прежде всего с себя! Иудушка в каждом из нас! Когда он нашептывает нам, что мы уже всё знаем о планетах до Нептуна, домах и знаках зодиака - скажем ему смело: "Твои прогнившие афоризмы ещё надо проверить и подтвердить! И не смей мудрствовать лукаво! " Тогда научно-исследовательская светлая лучинка осветит наш дух и устремит наше понимание к углубленному изучению уже имеющихся планет и объектов.

>Астрология что-то не дотягивает до реальности.
Тот факт, что никому не приходит в голову дотянуть астрологию до реальности исследованием уже имеющихся планет и объектов как раз и объясняется психологическим и информационным давлением со стороны Иудушек на нас. Они же "всё знают"! И их бесконтрольное любопытство побуждает знать всё больше и больше - аспектов, объектов... Но, как сказал господь "Знания надмевают, Любовь созидает!"

>Я только не поняла, в связи с этим. Такой объект, как Плутон, неизвестен? >Его тоже отменили, само его сущетсвование?
Физические объекты нельзя отменить.

>И второй вопрос. Ты очень много говоришь об Агамемноне. Будь добр, >просвети, а что же это такое, что за объект, где находится.
А у тебя зета что нету? Там тыкни в левом углу - функция небесной сферы - он тебе тут же тебе траекторию покажет - спасибо Зайцеву и ... Томасу Стоуту )) . Астероид N911. Диаметр около сотни километров. Орбита практически копирует орбиту Юпитера, только под наклоном градусов в 30 к юпитерианской, так что кажется, что они в двух точках могли бы и столкнуться с Юпитером. Приведу в пример типичного представителя этого типа из литературы:

Описание 1. Судья Уоргрейв из романа “Десять негритят” (1939)
1. [Судья Уоргрейв исповедуется в письме, найденном после его смерти.]
Я упивался, наблюдая гибель живых существ, наслаждался, убивая их. Мне нравилось истреблять садовых вредителей… Жажда убийств была ведома мне с детских лет. […] Я нередко изобретал сложнейшие способы убийства – просто чтобы провести время [15, стр. 160].
Когда, наконец, я стал судьёй, развилась ещё одна черта моего характера, до-толе таившаяся под спудом. Мне стало доставлять неизъяснимое наслаждение наблюдать, как жалкий преступник уже на скамье подсудимых пытается уйти от наказания, но чувствует, что отмщение близится, что оно неотвратимо [15, стр. 161].
В последние годы я стал замечать перемены в своём характере: я потерял кон-троль над собой – мне захотелось не только выносить приговор, но и приводить его в исполнение.[…] Я видел в этом жажду самовыражения, неотъемлемую черту каждого художника. А я и был, или, вернее, мог стать художником в своей сфере – в сфере преступления!

Агамемнон отвечает за насилие, сознательную жестокость и безжалостность, а также смерть.

Чем-то напоминает Плутон. Поиск в базе SADS слова "PLUTO" почему-то приводит к одному результату - астрологу (Меркурианский тип), который написал книгу про плутон  с точным соединением Меркурий-Агамемнон. Те астрологи, которые считают плутон - планетой, связанной со смертью, приписывают Плутону значения аспектов агамемнона. Например, Бернадет Бреди с тригоном Агамемнон в Овне - Луна считает, что плутон связан с материнством и материнской фигурой. Те астрологи, которые считают плутон планетой воли - приписывают к его значениям аспекты солнца.

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2006-08-26 10:53:09)

Кстати - я там кое что вверху дописал...

А про астероиды - тут, Татьяна, очень просто всё - качаешь с wwwastro.com файлик с номером 911 - se00911s.se1 - и кидаешь его в папку swiss - и астероид можно после этого подключать.

>С тем что имеется бы разобраться. 
А вот это очень правильный подход.

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2006-08-26 11:17:39)

Да всё нормально, Татьяна! Так ведь подавляющее большинство делают. И ведь пишут всякие умные книжки про статус Плутона и всё такое, про его особое значение. А присмотришься и видно, что ни слова своего нет. Варя эту проблему как-то поднимала - говорила, что надоело ей читать "сочинения на тему Как я читала книжки по астрологии". А ведь никто из таких вот писак низачто не признается, что сдувает безбожно. Честность - качество важное и нужное. За это уважаю.

>Чего, мало желающих покупать ваше сочинение на астрологическую тему? >или что вы хотите? продвинуть свою теорию в массы?
Юля, да бог с ней с книжкой - ну в самом деле! Это только мелкий прироботок. Что смеятся. Чтобы заработать надо другие книги писать. Попсовые а не научно-исследовательские. Детективы там всякие... Астрологией я занимаюсь для души...

Сейчас очень сложная для астрологии ситуация и если упустить время, то всё, чего так долго астрологи добивались - популярности в обществе - можно в одночасье профукать. Нужно действовать быстро и эффективно.

Ситуация с Плутоном явно доказывает отсутствие работающего метода исследования планет. Упираться тут бессмысленно, так как крайне нелогично, что близкий астероид цереру никто не учитывает, а намного более далёкий Плутон, который является частью аналогичного пояса астероидов - учитывают, да ещё такое огромное значение ему придают. Поэтому следует предьявить работающий метод исследования планет. Что я и делаю. Если этого не сделать сейчас - то потом может быть поздно.

>Вы используете свою литературную типологию с Агаменноном и на здоровье. >Никто вам ни слова говорит.
>Но только, пжалста, не путайте где ваши самостийные размышления, а где >астрология. "Мухи отдельно, котлеты отдельно" 
Ну вот - а говорите "ни слова не говорит"! Хоть бы аргументировали - указали на астрологические ошибки. А то так - на человека наехать просто так - нехорошо.

>Помнится, не очень-то она любит, когда ее высказывания передергивают.
А я не передёргиваю, а цитирую.

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2006-08-26 18:07:39)

>Вы большой шутник 
>Как же можно извлекать астрологические ошибки из неастрологической >теории?! 
Знаешь, Юля, я и не думаю тебя лично в чём-то убеждать. Даже больше того, скажу определённо. У всех у нас есть самолюбие. И если бы я не наткнулся на идёю анализа художественных произведений - то скорее всего с тобой бы вместе высмеивал этого самого Мишу, который тут распинается непонятно за чем. Почему? Да просто всё. Ведь чтобы признать идеи Миши нужно пересмотреть свои. И даже больше того - Миша утверждает что "свои" - это не "свои"  а "бездумно слизанные". А это больно для самолюбия. Слишком больно. Я через это прошёл, когда последовательно разрабатывал свою идёю - то и дело спотыкался и пересматривал свои же мысли...
Поэтому я и в мыслях не допускаю чтобы кто-то из состоявшихся астрологов стал на мою сторону - это опровергается самим фактом наличия самолюбия у любого человека. Но те люди, которые только начинают изучать астрологию - они могут без предрассудков взглянуть на все существующие методы. Они-то и являются моими основными читателями.

P.S. Думаю, что для установления астрологии как науки важно провести линии до первоисточников. В научной литературе чаще всего даётся ссылка на первоисточник. Аналогично нужно сделать и со значениями планет. Таким образом сделается очевидной одна любопытная вещь - тот мизерный, короткий период времени, за который появляется устоявшееся мнение астрологов о Хироне, Плутоне. Такое впечатление что это как раз плюнуть - установить значение планеты. Потом это мнение остаётся практически неизменным и даже не пересматривается. По-моему отсутствие серьёзных споров и дискуссий-то очень хорошо иллюстрирует, что метода исследования планет нет вообще никакого.

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2006-08-26 18:48:54)

>Я вот начинающая, и можно сказать ещё не сильно замыленная авторитетами
Очень хорошо. Развивайте прежде всего самостоятельное мышление. Да и, по секрету скажу, никакие они не авторитеты. Они сделали себе имя на переписывании уже давно кем-то высказынных вещей, приправляя их видимостью самостоятельного мышления.

>Вот элементарные Лунные транзиты , случается не чувствую особых эмоций >при прохождении Луны по Урану, Сатурну, но...........когда Луна негативно >аспектирует Плутон( особенно повторяя натальный квадрат) Тут все >держитесь  . Очень сильное и сложное влияние, огромный выплеск >деструктивности происходит.
Всё это замечательно, но как я уже сказал в теме про разбор гороскопа DiSk, Анализ одного гороскопа в лучшем случае даёт сектор около 12 градусов, в котором находится объект. В этом секторе, который отвечает за деструктивное влияние на вас может находится 5-20 различных крупных астероидов, большинство из которых намного ближе Плутона.
С другой стороны, "Деструктивность" говорить лишь о том, что этот объект у вас непроработан. У каждого человека свои непроработанные планеты. Кто-то стонет от транзитов к Юпитеру, жалуясь на проблемы с обществом. Кто-то на Марс свои неприятности валит. Поэтому ваши данные пока нельзя использовать для рассуждений об астрологическом статусе Плутона.

Для идентификации астрологического статуса объекта нужно определение в терминах качеств, а не в терминах проработки. Постарайтесь КАЧЕСТВЕННО охарактеризовать происходящие с вами неприятности и проверьте, не напоминают ли эти качества другие планеты. Если да, то какие именно. Проследите, не образуются ли к ним какие-нибудь аспекты одновременно с аспектами к Плутону. При исследованиях целесообразно ограничится транзитными квадратами и соединениями. Всё остальное действует намного мягче.

>Но если у меня Хирон не проявляется? И я никак не могу его понять? Что ж >мне теперь тоже от него избавиться ?
Если он не проявляется также и у объектов вашего астрологического любопытства, то лучше пока вам его не использовать. Об этом часто говорил Денис Куталёв. Он считает, что астролог должен пользоваться теми объектами, которые он знает, как они работают.

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2006-08-27 08:56:03)

Миша  я  уже  достаточно  долго   веду  наблюдения , и  именно  на  соединении  и  квадратуре    происходит  именно то  ,что  происходит.  Плутон  в  центре  Тау  и     в  районе  почти  40 гр.  пусто.  А  описывать  и  качественно  охаректиризовывать  происходящие  со  мной( но  вообщето  в  основном  страдаю  не  я)  неприятности  не  стану.
Миш  а  Вы  почитайте  " Анатомию  человеческой  деструктивности" Фромма, читая  у меня  крутилась  мысль , что  эту   информацию  ,как  учебник  по  характеристикам  и  проявлению  Плутона  можно  использовать.

Я  и  не  собираюсь  уговаривать  их  использовать, я  просто  убедилась  на  своём  опыте.

Я  тоже  так  считаю.

>Так что лучше быть конкретнее и говорить типа вот по моему мнению - Этого >читать - Этого не читать.
Говорю конкретнее. Читать тех астрологов, которые могут отвечать за свои слова. Когда астролог объясняет своё мнение ссылкой на какой-нибудь труд, то это самая настоящая БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Так дети в первом классе делают: "А бабушка сказала, что можно". Если человек взялся за астрологический труд, то он должен быть способен предьявить факты, на основании которых сделан такой вывод. Он должен быть способен ответить сам, не перекладывая ответственность на других. То есть ссылки в астрологической литературе должны быть на опубликованные факты, а не на опубликованные мнения.
Почему я говорю, что нынче авторитетов нет. Да потому, что авторитет и власть в любой области - это прежде всего ответственность. То есть способность самостоятельно предьявить и проанализировать факты. А этого нет. Предьявляют только мнения.
Поэтому в настоящий момент авторитетных трудов по плутону, которые не используют детский приём ухода от ответственности "А бабушка сказала, что Плутон это смерть" не существует. В связи с этим и астрологический и астрономический статус Плутона аналогичны.

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2006-08-27 10:43:13)

>Плутон в центре Тау
Таким образом одновременно с квадратом или соединением к Плутону всегда образуется ещё два аспекта, по крайней мере один из которых является дисгармоничным.

>Миш а Вы почитайте " Анатомию человеческой деструктивности" Фромма, >читая у меня крутилась мысль , что эту информацию ,как учебник по >характеристикам и проявлению Плутона можно использовать.
Фромма только его книжку про любовь читал. Интересно пишет. Надо почитать.

>То есть, все значимые персоны в астрологии, за все время ее существования, >(а это несколько тысяч лет, на минуточку  ), начиная с самого "основателя" - >Гермеса Трисмегиста - суть ПЛАГИАТОРЫ, с полнейшим отсутствием >самостоятельного , да и вообще какого бы то ни было мышления, по >сравнению с Мишей Красноруцким.
Далеко не так. Просто астрология всегда считалась сокровенной наукой и соответствующие труды сознательно не распространялись.

Факты?
Что в астрологии считать фактами? Есть ли факты в Библии? Есть ли факты у Юнга? Никто точно не знает. Любой школьник может легко опровергнуть Юнга. Хотя определенная субъективность и ошибочность у Юнга непременно есть. Это было выявленно через десятки лет им самим и его же последователями в процессе развития его же учения, которое он переписал у Фрэйда, вернее написал ссылаясь на него, как на факты.

Когда мы говорим о гуманитарных науках, то подход должен быть гуманитарным, а не фактическим.
В астрономии кстати факты тоже меняются. Вчера планета, сегодня не планета.
Кто теперь будет отвечать за ошибочное признание Плутона планетой или ещё через сто лет за ошибочное признание Плутона непланетой.

Миш, ну неужели ты столь наивен? Неужели не сталкивался с категорией, что на ошибки указывать бес-по-лез-но! Даже если они выпирают наружу как не знаю что -- нет и всё тут, а если споришь, то ты "чернота".
Да все мы субъективны. Астрология не математика, где вывел доказательство, и теоремка готова. Каковы тут критерии в плане "ошибка/не"?