Разница в количестве земных жизней.
Ну, это если в двух словах...056.gif biggrin.gif

Отредактировано langusta (2007-05-21 13:26:28)

Ок, Лангуста, я поищу у Оригена про тела, там реально новые, а не свои.

И вообще, честно, вот к сердцу руку прижимая -- советовал  бы прочесть. Ориген конечно тяжел, но Войно-Ясенецкий... он жил во времена Союза, и мыслителем был с Огромной Буквы. Простой язык+высокие понятия (которые практически 1 в 1 совп. с высочайшими понятиями окк.)... я думаю, это произведение многих людей заставило относиться к христианству намного мягче и дружелюбнее. По крайней мере в мою жизнь благодаря знакомству с ним вошли несколько прекрасных людей, что без него было бы совершенно невозможно.

Глава Третья
О НАЧАЛЕ МИРА И ПРИЧИНАХ ЕГО

Книга Первая
Глава Восьмая
ОБ АНГЕЛАХ

Ну, это если формально.
А если по сути, то все-таки христианство основана на Вере в спасителя и спасение Человека (и конкретного, и архетипического))))

Священники прежде всего люди верующие
Высокообразованных людей много и среди атеистов)))

Миш, это очень сложный и спорный вопрос blush.gif
Дело в том, что история того времени отражена в учебниках и современных общественных представлениях весьма и весьма искаженно. Мягко говоря.
"Логически" нам кажется, что Отцы при толковании Библии, Евангелий и всего наследия (не только письменного) действовали чутьли не по своему произволу.
Вот захотели - и взяли так истолковали, а захотели - вот так. И мы уже "от ума" (причем - современного ума) пытаемся судить правильно это или нет <_<

А там при становлении все очень жестко было. Если совсем грубо - действовали ка минимум два фактора.
На постантичном пространстве было оч много умных и образованных людей, которые задавали интересные и неудобные вопросы. И много было таких людей и среди верующих.
Надо было как-то обосновать свою веру в глазах тогдашней элиты. Даже простое перечисление ранних ересей дает представление, насколько многочисленными и произвольными были трактовки, насколько это было сложно - сформировать верное, непротиворечивое суждение, согласное с духом и буквой христианства. Прессинг был колоссальнейший.

И второй момент - в тогдашней Европе было огромное количество людей, которые не то что читать не умели, но не имели даже элементарных (с нашей точки зрения) представлений о морали или духовном развитии. То есть просто огромное количество дикарей с разнообразными верованиями, обрядами и беспросветной жизнью. Вот для того, чтоб справляться с этой угрозой, догматы христианства, сформулированные в борьбе с ересями, упрощались.
Упрощались, надо сказать, до безобразия (до понятного средневековому человеку уровня).

Эта тенденция сохранялась многие века потому что варварская Европа была очень большая wink.gif И местное духовенство формировалось в том числе и из людей, которые едва умели читать. а уж что представляла собой паства - страшное дело blush.gif
И вот этой тенденции мы обязаны формированием такого отношения к средневековой церкви - люди Возрождения насмехались над церковью и попами открыто. И мы почему-то переняли это отношение <_<
Как будто ТОГДА существовала альтернатива! <_<

Короч, все это лирическое отступление. То бишь - флуд biggrin.gif

Все правильно, надо пониматьс каким мы историческим временем имеем дело. Достаточно чтения самой же Библии, чтобы понять какое это было мракобесие по сравнению же с Сутью Библии. Властям, а власти хоть и жестокие рабовладельцы, но просвященные и продвинутые, им нужно было стройное учение, которое бы направило толпу к отвлекающей духовной цели. В этом смысле Христианство с его СМИРЕНИЕМ, ПРОЩЕНИЕМ, СПАСЕНИЕМ после смерти и жесткой вертикальной иерархией было идеальным средством. Потому оно и было так агрессивно установлено как ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ РЕЛИГИЯ на большой территории.

Даже если спуститься в начало середину 20 века, там был полнейший кошмар с точки зрения нынешней Свободы и прав человека. И с тех времен еще сохранились люди, живущие среди нас, наши родители практически. Если во времена Петра 1, и образования США, то там все еще рабство. И дальше до Монголо-татаров и Варваров.

ееi, знаете, однажды мы с моими знакомыми священниками обсуждали вопрос как определить, есть ли на человеке СВятой Дух или же его инспирируют демонические силы. После довольно долгого обсуждения с поднятием всеразличных источников мы с удивлением были вынуждены остановиться на том, что ЧТО БЫ человек не делал, все равно каждый ТОЛЬКО сам для себя сможет решить, от кого этот человек пришел. В своем "хождении в народ" Индии, Вивекананда видел "величайшие чудеса", даже воскрешения мертвых, которые проводились демоническими сущностями через своих посредников-колдунов.

ТАк вот, после обсуждался так же вопрос достоверности Источников, принятия той или иной доктрины; в итоге был сделан вывод, что не только вопрос "мессианства" но и все остальные вопросы решаются человеком исключительно на его личное усмотрение. Самые железные аргументы не смогут убедить того, кто эти аргументы принимать не хочет.

Если я приведу очередные, еще более веские аргументы о сохранившейся переписке не одного, а несколиких священников по тематике Оригена, ВЫ скажете, что они были исключением. Если я скажу, что наряду с этой, довольно обширной перепиской не сохранилось ни единого факта гонения церкви на священников, которые участвовали в ней, Вы скажете, что переписка была тайной. А когда я попрошу Вас доказать это, ВЫ скажете, что раз мне надо, то пусть я и доказывай....

Я даже мог бы привести неопровержимые аргументы из Нового ЗАвета о существовании реинк. в Учении Христа и о том, что все апостолы были посвящены в это положение... но Михаил... это никаким боком не убедит ВАС.

Мне кажется, это просто ВАш выбор, во что верить, и Вы его сделали, а коль сделали, то пусть будет так.

Ольга, я ответил Вам в ЛС... думаю, пообщаемся пока там, а потом может чего решим и вынести сюда

Кажется пошли уже вопросы кармы?

Отредактировано Таня Ян (2007-05-22 14:21:13)

Сакта, про другие качества тела Христа, это уже другой вопрос, сам факт – воскрешения, ни это ли является подтверждением, что на самом деле, перевоплощение или реинкарнация имеет место быть?
И то что существует карма, ИМХО, она есть, причем, карма, обозначенная в гороскопе, кроме этого есть еще “родовая” карма и “наработанная” карма уже в настоящем воплощении.

Вот какая информация прошла по поводу распятия Пророка Иисуса в Гуране:

Перевод Османова

В качестве разгневавшей Всевышнего стороны, как всегда, естественно, "избранные" иудеи  biggrin.gif

Отредактировано ThetaN (2007-05-22 16:44:16)

Я просто хотел сказать, что когда беседа заходит в тупик по причине неприятия тех или иных аргументов, ее продолжать именно в этом ключе не имеет смысла.
Ведь аргументы были приведены достаточно сильные, согласитесь... а если вы откроете саму книгу Оригена, то ко всему еще увидете предисловие, написанное к ней ПРЕСВИТЕРОМ церкви тех времен. Ну, хвалит конечно, благодарит за труд, говорит, что при переводах попытались сохранить дух и идеи произведения

Но это ведь снова для ВАс не аргумент, верно?

Так какой смысл продолжать доказывать что-то?

Для любителей поговорить от имени Блаватской Максим Цариков в своем обширном анализе масонской истории высказывает следующее:

Максим Цариков, "Масонство и сионизм: вчера, сегодня, завтра"

Отредактировано ThetaN (2007-05-25 12:10:28)

ThetaN, Вы хотите сделать какие-то выводы о Блаватской?
Я вас слушаю.
ТОлько не прикрывайтесь цитатами, а наберитесь мужества чтоб сделать выводы сами от себя.
Думаю, это будет интересно не только мне.

Знаете, Тетан, так поступают многие люди -- дают ссылку из которой вытекает какая-то инфа, а когда им пламенно начинают чего-то доказывать против инфы, которая выплывает из приведенной цитаты, эти люди начинают искать недостатки в поданных доказательствах. Так рождается спор с выплеском опр. энергий.
Самое интересное, что когда спрашиваешь их, зачем инфу-то привел, они отвечают -- "да просто встретилась, я и не думал ничего начинать, думал может просто кому-то интересно будет" ))))))))))))))))