ASTROLIFE

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ASTROLIFE » Эзотерика » Соционика


Соционика

Сообщений 31 страница 60 из 64

31

соционическая экстраверсия и экстраверсия в общепринятом смысле - немного разные вещи. Еще дает о себе знать логика/этика. Часто этический интроверт выглядит намного экстравертнее, общительнее, непринужденнее логического экстраверта.

стараюсь вести себя так, чтобы они расслабились, чтобы исчезла напряженность, стало весело, легко и непринужденно.

Так все-таки как ты себя ведешь, чтобы они расслабились? Что ты для этого делаешь? :)

Заполняется, в основном, с учетом потребностей ребенка...

Т.е. запас продуктов ориентирован на повседневный расход? Нет такого, чтобы чего-то прикупить на случай "а ВДРУГ гости какие-нибудь придут", хотя никто вроде бы не обещался и не собирался в гости, и не предупреждал...
(я даже подозреваю как ты ответишь на оба вопроса, но все-таки для чистоты эксперимента...;)

0

32

Risha:
Вообще, у меня пока рабочая версия - Достоевский (Юль, чувствуешь тождика?), но вот еще вопросы:

Стараюсь просто выглядеть женственно.

Что значит выглядеть женственно?
И еще:
1. Чем легче управлять - отношениями с людьми или эмоциями?
2. Можете ли пойти на конфликт, в каких случаях?
3. Когда замечаете, что у близкого человека плохое настроение - ваши действия, манера поведения. Делаете ли что-то, чтобы его исправить? Каким образом?
4. Когда вы в гостях, или гости у вас, или просто на людях, общаетесь с малознакомыми людьми - как вы себя ведете?
5. Когда за обеденным столом возникает разговор на темы болезней, гигиены, туалетного юмора и прочих мух и тараканов в супе, то как вы реагируете?

0

33

Ментальные функции (сознательные):
1 - базовая - четырехмерная
2 - творческая - трехмерная
3 - ролевая - двухмерная
4 - болевая - одномерная
Витальные функции (подсознательные):
5 - суггестивная - одномерная
6 - активационная - двухмерная
7 - ограничительная - трехмерная
8 - фоновая - четырехмерная

1 и 2 функции составляют блок Эго
3 и 4 - СуперЭго
5 и 6 - СуперИд
7 и 8 - Ид

Если коротко, то чем больше мерность функции, тем большую уверенность человек по ней проявляет.

Ага, спасибо 1202.gif Это ценная инфа. Про "мерности" я нигде не встречала.

Вот задание, например, на статику/динамику.
Представь себе море, морской пейзаж (как ты его представишь - на твое усмотрение, это твои собственные образы и ассоциации). Представила?
Теперь скажи - это была статичная картинка, т.е. просто как фотоснимок? Или динамичная - чайки там летают, волны набегают... т.е. как кинофильм?

Картина была динамичная. Со звуками и движением - представила себе море, каким я его видела прошлым летом 6.gif 

Что именно тебя напрягает в бухгалтерии?

Цифры :) Огромное количество цифр brows10.gif
И установленный порядок, которому непременно надо следовать в этой работе. Чуть не каждые полгода происходят какие-то изменения: инструкции, новые формы и т.п.  - все это для меня лишено какого-либо смысла, ничего интересного blush.gif

Если ты говоришь, что ЧЛ недостаточно развита для бальзаковской творческой, то как тогда ты можешь быть Джеком, у которого ЧЛ еще сильнее?

Cranberry, мне крайне трудно это обосновать - я не настолько разбираюсь в соционике.
Просто у меня есть подруга: довольно плотная фигура, склонность к черному юмору, недостаток оптимизма по многим поводам, хорошее чувство времени, заинтересованность в материальных благах и комфорте, никогда не выходит из себя, не повышает голос, никакой аффектации, работа связана с логистикой.
Ну, вот она в моем понимании чистокровный "Бальзак" yes.gif

Ну да, квазитождики отличаются. Например, что одному будет в радость (суггестивная), то другому будет смерть (попадет в болевую). У них разные ценности.

Дык потому и говорю что не получаюсь я Бальзаком никак. Если есть сомнения, человека всегда проще всего оттипировать по болевой, имхо. Каждый, как правило хорошо знает, чего он не переносит на дух.
Тань, а почему сомнения в Робеспьере? не похожа? wink.gif

Отредактировано langusta (2006-12-01 23:22:59)

0

34

Cranberry, все-таки скажу))
Мне хочется тоже оттипироваться))))))))))))
с чего начать нужно?

0

35

Cranberry, спасибо, что уделяете мне столько внимания.  14.gif  :)
Отвечаю дальше.

Что значит выглядеть женственно?

Женственно – одеться современно, элегантно, но не вызывающе и недоступно, мягкие цвета (люблю голубой), некрупные украшения, чуть-чуть косметики.

И еще:
1. Чем легче управлять - отношениями с людьми или эмоциями?
2. Можете ли пойти на конфликт, в каких случаях?
3. Когда замечаете, что у близкого человека плохое настроение - ваши действия, манера поведения. Делаете ли что-то, чтобы его исправить? Каким образом?
4. Когда вы в гостях, или гости у вас, или просто на людях, общаетесь с малознакомыми людьми - как вы себя ведете?
5. Когда за обеденным столом возникает разговор на темы болезней, гигиены, туалетного юмора и прочих мух и тараканов в супе, то как вы реагируете?

1. Наверное, всё же эмоциями легче, но и ими тоже не легко, т.к. слишком эмоциональна.
2. Т.к. конфликтов избегаю, то они бывают очень-очень редко. Но если заденут за живое, то на него всё-таки пойду. Или хотят, чтобы я что-то сделала, не объясняя причины. Иногда потом принципиально требую извинений.
3. Пытаюсь ободрить словами, отвлечь каким-нибудь совместным времяпровождением. Если не помогает, то оставляю в покое, находясь рядом, и стараюсь не вызывать раздражения навязчивостью.
4. Если собираемся у меня, то обязательно будет еда :) Пытаюсь всех гостей (неважно, хорошо я их знаю или нет) втянуть в беседу, чтобы никто не заскучал. Если сама в гостях в кругу малознакомых людей, то веду себя незаметно и жду, когда со мной кто-нибудь заговорит. Такие компании не люблю, т.к. в них теряюсь.
5. Моя стандартная фраза в таких ситуациях: «Вы другой темы найти не могли?» :) Сама в таких разговорах участия не принимаю. Всячески стараюсь перевести разговор на другую тему. Бывает, что прочитаю целую лекцию об этикете :)

0

36

Мне хочется тоже оттипироваться))))))))))))
с чего начать нужно?

Лен, да с любого соционического теста :)
Ссылку не дам - неположено)))) но в поисковиках, думаю, найдется.

А так, навскидку - "Гюго" :)

0

37

Лен, да с любого соционического теста :)
Ссылку не дам - неположено)))) но в поисковиках, думаю, найдется.

А так, навскидку - "Гюго" :)

Спасибо, Юль))
Я как-то сталкивалась с тестами этими в сети... как минимум дважды, потому как два варианта получалось... сейчас пороюсь в компе на предмет сохраненных результатов и ссылок - должны быть))
На крайняк еще разик пройду))

0

38

Я  вот  Бальзаком  вышла :blink: .
И  задумалась 6.gif , может  со  стороны  видней?

0

39

Лена (которая Свобода) я по виртуалу не возьмусь что-то сказать. Социотипы эт главным образом поведенческая психология - надо видеть человека в разных ситуациях. С Ольгой и Василисой я в реале достаточно пообщалась поэтому позволяю себе строить предположения. В твоем случае гадать не возьмусь(((

Но версия про Бальзака особого отторжения не вызывает 6.gif Вполне может быть. Описание подходит?
Если Таня-Cranberry доп. вопросы позадает можно будет дальше подумать.

0

40

А так, навскидку - "Гюго" :)

ммм... нашла сохраненное в компе от конца августа 2005 года...
РОБЕСПЬЕР тогда получался (дуал Гюго, да?)

кто-то еще был... другой совсем... ща пойду ссылку искать))

0

41

Вот, дошли руки... Нашла опросник, наиболее полный на все аспекты.
Есло кто-то захочет типироваться с нуля, то отвечайте на эти вопросы.
(Автор опросника: Эглит И.М.)

БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
4. Что такое правило?
5. Каким правилам нужно подчиняться?
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
9. Зачем нужен стандарт?
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?

ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа?
2. Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
3. Какая взаимосвязь качества и количества?
4. Расскажите, как зависит цена от качества?
5. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
6. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
8. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте?
2. Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
3. Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
4. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.
5. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому?

ЧС
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
11. Есть ли признаки сильного человека?
12. В чем суть силы?
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

БЭ
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
2. Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
3. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль? Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

ЧЭ
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселый, плачете, кричите, злитесь)?
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?

БИ
1. Как относитесь к неожиданностям?
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…

ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

0

42

Риша:
Больше склоняюсь к Достоевскому (БЭ со знаком плюс, неуверенность по  ЧС, потребность в одобрении по БС), но которому видимо много приходилось работать по суперЭго.
Риша, а на вопросы из блока ЧИ можно ответить (которые в предыдущем посте)? (а то мои вопросы были в основном на ЧС, кстати, насколько легко было на них отвечать?)

0

43

Вот, дошли руки... Нашла опросник, наиболее полный на все аспекты.
Есло кто-то захочет типироваться с нуля, то отвечайте на эти вопросы.
(Автор опросника: Эглит И.М.)

Ёклмн!!!  6.gif
Спасибо Большое ))

Таня, а насколько подробно или кратко нужно отвечать???
тут же почти по каждому пункту можно трактат писать ))
подозреваю, что в любом случае, сие действо на много часов))

0

44

Давай частями! biggrin.gif
Лен, ну не можешь ты никак быть Робом! :blink: Эт ты, видать, в минуту депрессии типировалась wink.gif

0

45

Но версия про Бальзака особого отторжения не вызывает  Вполне может быть. Описание подходит?
Если Таня-Cranberry доп. вопросы позадает можно будет дальше подумать.

  Юль,вот  ниже  скопировано, что   совсем  не  про  меня,

излишний скептицизм в отношении новых идей и начинаний, которые требуют для своего воплощения больших затрат энергии и энтузиазма

это склонность к деловой активности коммерческого характера

Обновления  хорошо  воспринимаю, если  начинаю  деловую  активность, то  обычно  себе  в  убыток.

как правило сутул, голова как бы втянута в плечи и наклонена вперед

Никуда  голова  не  втянута :) .

Во время разговора. иногда выставляет нижнюю губу, нижняя челюсть плохо управляется, отвисает.

И  ничего  не  отвисает  нигде.

Работу делает строго по технологии, медленно и четко, вникая во все детали

Работаю  всегда  нахрапом и  из за этого  бывают  порядочные  ляпы <_<

И умеет с выгодой использовать накопленную информацию. Хорошо ориентируется в изменениях на рынке товаров и услуг, Заводит картотеки, базы данных, архивы, коллекции.

С  моим  Нептуном  во  втором   у  меня  вообще  с  деньгами  каша. Да  и  к  коллекционированию  не  склонна.

А  остальное  подходит, не  считая  вышеописанного.

0

46

Давай частями! biggrin.gif
Лен, ну не можешь ты никак быть Робом! :blink: Эт ты, видать, в минуту депрессии типировалась wink.gif

Гыыы... сегодня на Юноне получилось вот что))

Сенсорно-логический интроверт (СЛИ) - Мастер (Габен).

Прочла описание - вай бы и не нот...
но отвечая на вопросы частенько хотелось ответить сразу на оба в паре

0

47

Лена (Свобода) на описания внешности лучше не ориентироваться - особенности поведения гораздо важнее. Насколько я поняла ты брала описание Гуленко. Если первые четыре пункта (функции) совпадают с тем как ты себя ощущаешь, то скорей всего "Бальзак" и есть yes.gif

Лена (Василиса). Для начала - ты в своей интроверсии уверена? blush.gif Я так нет :)

Штоб было веселей - бородатый анекдот про экстра/интро:
Мужик жалуется другому:
-Когда прихожу домой поздно и нетрезвый, жена бьет меня скалкой по голове.
Второй говорит: "А ты кастрюлю на голову одень"

На следующий день приходит мужик и делится:
- Слушай, хороший способ! С кастрюлей на голове жена ни черта не видит!!!

0

48

Лена (Василиса). Для начала - ты в своей интроверсии уверена? blush.gif Я так нет :)

Уверена)))
(прорастаю наружу только в чрезвычайно благоприятных условиях))

Анекдот - супер!!! 1202.gif

0

49

Уверена)))
(прорастаю наружу только в чрезвычайно благоприятных условиях))

Хорошо :) А какие конкретно условия должны быть?

Белая сенсорика должна быть сильной. по крайней мере Габен мне кажется ближе чем Робеспьер. В смысле - тебе ближе)))

Теперь с логикой и этикой. Лен, точно логика преобладает? blush.gif И какая больше - белая (структурная) или черная (деловая)?

Опять же анекдот о БЛ и ЧЛ.
-Здравствуйте, я ваш сосед.
- Сверху или снизу?
-?! Чего, прямо так сразу?!

Отредактировано langusta (2006-12-02 23:43:54)

0

50

Cranberry, спасибо за «диагноз». 098.gif Достоевского, наверное, во мне больше.

насколько легко было на них отвечать?

Сложными вопросы не показались. Намного больше времени у меня уходит на подбор слов, чтобы правильно сформулировать витающий в голове ответ.  Хочется выражаться литературно :)

Следующая порция ответов. Подтверждаем Достоевского? )

ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
2. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
3. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
4. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
5. Какие качества сделали бы человека неинтересным?
6. Вы сами – интересный человек? Почему?
7. Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

1. Всегда теряюсь, когда мне задают подобный вопрос. Потому что не знаю на него ответа. Наверное есть, раз мы живём. В чём? Самое главное – менять мир к лучшему, но у всех разные способы.
2. Если есть возможность, то мнение человека, которому доверяю, спрошу. Но это не означает, что я ему последую, это нужно скорее «для сверки». Если я считаю иначе, то сделаю в большинстве случаев по-своему. Правда если ошибусь, потом, бывает, ругаю себя, что не послушала. У того человека, про которого только слышала, что ему можно доверять, тоже могу спросить, хотя его мнение особой роли играть не будет.
3. Первое впечатление у меня складывается буквально в первую же минуту встречи. Уже знаю нравится ли он мне или нет, сойдёмся ли мы характерами. Трудно сказать по каким критериям проходит оценка, это больше чисто интуитивно. В последствии, когда начинаю лучше узнавать человека, это мнение не меняется, большинство его «проступков» оправдывается обстоятельствами.
4. Надёжный, доброжелательный, уверенный, интеллектуал, открытый для общения. Если это девушка, то уверенность в себе меняется на женственность (мягкость).
5. Поверхностность(!), грубость.
6. Смотря для кого. Кому-то интересна, кому-то просто полезна. А кому-то ни то, ни другое. На всех не угодишь. С такими людьми связь не поддерживается. Ценят во мне то же, что я ценю в других (в 4м вопросе).
7. Так может меня назвать человек, который неинтересен и мне. Потому долго зацикливаться не буду, хотя и останется в душе неприятный осадок.

0

51

А какие конкретно условия должны быть?

Какие, говоришь?...
трудно объяснить...
наверное так:
- когда я чувствую, что вполне гармонично вписываюсь в среду, ситуацию (критерии гармоничности не спрашивай - потеряюсь... просто совокупность дает понять, что сейчас МОЖНО)
- когда нечто внутри меня уже долго и/или интенсивно прожилось, пережилось, прояснилось и это можно вывести (показать) во вне безболезненно (возможно, относительно) для меня и окружающих
- когда чувствую, что одной мне "столько много не съесть")) и хочется делиться (Хвала Всевышнему, если есть такая возможность!)
- когда мне очень интересно и желательно взамодействие
и т.д.
Юль, мне сложно представить экстравертом человека, который аки Илья Муромец просидел сиднем на печи 30 лет... (может я чего конкретно не понимаю?)
- Мне нужно до фига времени лично для меня и того ,что внутри... иначе остается только автопилот...
- Мне нравится наблюдать за собой, за другими, за явлениями... находить сходства и отличия, градации, оттенки... видеть как вырисовываются закономерности... постоянный поиск...
- Временами есть потребность этим делиться...
- Я Радуюсь, когда встречаются человеки, способные воспринять сразу N-ное количество факторов... меня иногда действительно Много во вне... наверное в таких случаях)) если не особо дозировать...
- Человеков нужно беречь))
Думаю, дело во внутреннем напряжении... постоянно имеются несколько интенсивных процессов и мелочь...  устаканиваю иногда... чем-нибудь физическим, смотря какая есть возможность - танец, стрельба, нырялка, йога или еще что-то...
- Общаться люблю в устаканенном состоянии (хотя бы более-менее)...
- Люблю общение один-на один или маленькой компанией...
большие тусовки должны быть хорошо организованы)), иначе начинаю воспринимать народ просто как стихию (хотя в этом контексте иногда тоже интересно бывало)))
- Кайфую, когда попадается действительно интересная работа.

Что-то не могу уже понять намешала я тут разного или нет)) ну, как уж пошлО))

В остальных случаях (а их большинство), меня нет ))

Белая сенсорика должна быть сильной. по крайней мере Габен мне кажется ближе чем Робеспьер. В смысле - тебе ближе)))

Теперь с логикой и этикой. Лен, точно логика преобладает?  И какая больше - белая (структурная) или черная (делова)?

Юль, не ругайся )))
Я в этих терминах еще не ориентируюсь))))))
Преобладает ли логика? - не знаю. Знаю, что ее до фига!! Но не знаю, всегда ли она была, сколько ее и чего больше...
Помню только, что мне пришлось с ней работать... иначе как было наблюдать и анализировать?!
Вспомнился опять случай из детства, когда при просмотре мультика классного я повелась на фразу первобытного героя "ну вот... мясо теперь испорчено огнем... его не будут есть даже звери..." - загоревала вместе с ним ))
и тут же при фразе "ООО!!! да так оно еще вкуснее" - прозрела!!! на тему "какой же я Лох"))))
Может тогда и взялась за ревизию своей логики и т.п.?)))

Что скажешь?

0

52

Cranberry

соционическая экстраверсия и экстраверсия в общепринятом смысле - немного разные вещи. Еще дает о себе знать логика/этика. Часто этический интроверт выглядит намного экстравертнее, общительнее, непринужденнее логического экстраверта.

вот :)  я так и знала, что я чего-то не понимаю :rolleyes:

стараюсь вести себя так, чтобы они расслабились, чтобы исчезла напряженность, стало весело, легко и непринужденно.

Так все-таки как ты себя ведешь, чтобы они расслабились? Что ты для этого делаешь?

сложно то как blush.gif перевести все это на человеческий язык...
люди, как правило, расслабляются, когда уверены, что им рады, что он приятны и симпатичны тому человеку с кем общаются. смех расслабляет.
так вот, я всячески даю понять, вербально и невербально, что эти люди мне приятны, инрересны и симпатичны, что я рада их присутствию. я не играю какую-то роль, я, оказывается, вынимаю из себя "дополнительную порцию" обаяния, легкости, живости. Могу рассказывать что-то забавное или смешное.(меня так заинтересовали механизмы всего этого процесса, и как у меня все это получается - сама не знаю :blink: задумалась) Стараюсь сделать так, чтобы моя напряженность, даже маленькая, или некоторая неуверенность, никоим образом не чувствовалась. Ну, разумеется, кормлю-пою. :)

Заполняется, в основном, с учетом потребностей ребенка...

Т.е. запас продуктов ориентирован на повседневный расход? Нет такого, чтобы чего-то прикупить на случай "а ВДРУГ гости какие-нибудь придут", хотя никто вроде бы не обещался и не собирался в гости, и не предупреждал...

вобщем - да, на повседневный.
такого, рассчитанного на "а вдруг" нет. без звонка, как правило, никто не приезжает, и у меня, в любом случае будет, как минимум минут 20, чтоб сориентироваться на местности.
был период, когда несколько раз в неделю кто-то обязательно приезжал, и тогда закупки делались с учетом этих визитов.
щас поняла важную фишку blush.gif  - когда в детстве я ходила вокруг какого-нибудь лакомства, а мне говорили "нельзя - это для гостей", мне было крайне неприятно... и поэтому сейчас, когда ребенок добирается до какого-нибудь лакомства, которое можно было бы оставить на случай "а вдруг", у меня язык не поворачивается ему отказать.

Тань, еще раз спасибо 1202.gif
очень полезно все это оказалось :)
именно сам процесс обдумывания ответов на вопросы.

0

53

щас поняла важную фишку blush.gif  - когда в детстве я ходила вокруг какого-нибудь лакомства, а мне говорили "нельзя - это для гостей", мне было крайне неприятно... и поэтому сейчас, когда ребенок добирается до какого-нибудь лакомства, которое можно было бы оставить на случай "а вдруг", у меня язык не поворачивается ему отказать.

  :blink:  :blink:  :blink:
Та же фигня!!

0

54

У Ольги ответы очень характерные для Штирлица :)

(а я еще давно говорила Тане-Регине, что нахожу много общего у себя и тебя, начиная с внешности, жизненной позиции, улавливаемой в форумских высказываниях, да и астрологически тоже :))
И тоже, когда несколько лет назад столкнулась с соционикой, примеряла сначала на себя Робеспьера, потом Габена (долгое время), и в итоге пришла к выводу (не без помощи некоторых людей), что Штирлиц.

Про список вопросов. Когда я предлагала свое участие, то не предполагала, что будет такой активный интерес. Я не против помочь разобраться, но дело в том, что в сети я буду максимум до конца недели, и до свидания до лучших времен. А отвечать вам на вопросы нужно максимально подробно, с примерами, с обоснованиями, рассуждениями, что займет тучу времени конечно. Поэтому девченки, просто предупреждаю, чтобы потом не обижались, что вы потратите свое время на ответы, а я ответить вам уже не успею.
Но есть форумы на соционических сайтах, где тоже можно протипироваться. Вопросы там примерно такого же плана, и требования такие же - отвечать развернуто.

0

55

Вспомнился опять случай из детства, когда при просмотре мультика классного я повелась на фразу первобытного героя "ну вот... мясо теперь испорчено огнем... его не будут есть даже звери..." - загоревала вместе с ним ))
и тут же при фразе "ООО!!! да так оно еще вкуснее" - прозрела!!! на тему "какой же я Лох"))))
Может тогда и взялась за ревизию своей логики и т.п.?)))

Именно в данном случае логика по-моему ни при чем. Насколько вкусным будет мясо и кто его будет есть - это компетенция белой сенсорики.

2 Лангуста (извини, сразу не ответила).
Я не хочу сказать, что ты не Робеспьер. Я просто тебя не знаю. Бальзака предложила просто для сравнения. Какой ТИМ на самом деле - нужно разбираться, но судя по твоим словам, сенсорика явно не в сильных функциях.

0

56

Cranberry

дело в том, что в сети я буду максимум до конца недели, и до свидания до лучших времен.

ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ надеюсь, что эти лучшие времена наступят побыстрее 098.gif
Танюш, нам тебя будет не хватать. 14.gif Сильно не хватать yes.gif

Народ! Давайте все вместе поколдуем, посимороним, пошаманим, чтобы у Тани все было хорошо, и она к нам побыстрее вернулась 098.gif
Тань, ты такой приятный человечек 14.gif  1202.gif

а я еще давно говорила Тане-Регине, что нахожу много общего у себя и тебя, начиная с внешности, жизненной позиции, улавливаемой в форумских высказываниях, да и астрологически тоже

:) приятно
внешне - я ж тебя не видела, а по форумским высказываниям - да, очень чувствуется yes.gif

И тоже, когда несколько лет назад столкнулась с соционикой, примеряла сначала на себя Робеспьера, потом Габена (долгое время), и в итоге пришла к выводу (не без помощи некоторых людей), что Штирлиц.

вот, я тут Лене-Василисе говорила, что скорее всего окажусь Штирлицем biggrin.gif - так оно и вышло. А у меня при этом плотное ощущение, что не похожа я на то описание (соционическое) которое читала. Но я еще раз повнимательнее прочту все что найду yes.gif
ну, и невольно напрашивается параллельс астрологией :)  - Асц в Скорпе и Солнце в Деве - потенциальные Штирлицы. :)
Танюш - http://www.kolobok.wrg.ru/smiles/standart/air_kiss.gifhttp://www.kolobok.wrg.ru/smiles/he_and_she/give_rose.gifhttp://www.kolobok.wrg.ru/smiles/personal/pooh_birth_day.gif
СБАСИБО 14.gif  122.gif

0

57

Вспомнился опять случай из детства, когда при просмотре мультика классного я повелась на фразу первобытного героя "ну вот... мясо теперь испорчено огнем... его не будут есть даже звери..." - загоревала вместе с ним ))
и тут же при фразе "ООО!!! да так оно еще вкуснее" - прозрела!!! на тему "какой же я Лох"))))
Может тогда и взялась за ревизию своей логики и т.п.?)))

Именно в данном случае логика по-моему ни при чем. Насколько вкусным будет мясо и кто его будет есть - это компетенция белой сенсорики.

Танюш, расскажу подробнее тогда о том случае (подозреваю, что не донесла сути ситуации)
То был какой-то импортный мульт... показывали его когда-то давно то ли в передаче "В мире животных", то ли в "Клубе путешественников"... раз в неделю по чуть-чуть...
Мульт был об эволюции всего живого на нашей Земле... начиная от появления клетки и заканчивая человеком... (а в углу экрана был маленький счетчик времени с глазками... он бешенно считал миллионы и тысячи лет... а иногда замедлялся - тогда показывали фрагменты из эпохи)
Так вот... в моей ситуации был отрывок из жизни первобытных людей... огонь у них уже водился, но они им только грелись (по сюжету), а пищу на нем типа не готовили еще... ну и как-то раз сидит племя вокруг костра, мамонта поедает... и у одного чувака кусок мяса падает в огонь... вот все и расстроились...
А я, хоть и была тогда довольно-таки маленькой девочкой, но прекрасно знала, что мясо подвергают тепловой обработке перед едой, а сырое есть не принято )))
Однако мне это не помешало искренне сокрушаться по поводу "испорченного" куска мяса!
А когда буквально через несколько секунд выяснилось, что все не так, до меня и дошло, что я ж это прекрасно знаю...
и решила тогда ВНИМАТЕЛЬНЕЕ следить за "базаром" человеков))

ТАНЯ, Мы Тебя ЖДЕМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 14.gif

0

58

Vasilisa
Лен, с интроверсией ты меня почтишта убедила :) Тем более если припомнить твою карту - не настаиваю))
И много под чем из твоего рассказа легко могу подписаться ok.gif

Юль, не ругайся )))
Я в этих терминах еще не ориентируюсь))))))

Да не, в терминах мож и не надо biggrin.gif
Лен, в опроснике который опубликовала Таня, эти блоки вопросов (на структурную и деловую логики) обозначены как БЛ и ЧЛ соответственно. Когда я спрашивала, какая логика преобладает, то имела ввиду чтоб ты попыталась ответить на эти два блока - тока так можно выяснить wink.gif

Вспомнился опять случай из детства, когда при просмотре мультика классного я повелась на фразу первобытного героя "ну вот... мясо теперь испорчено огнем... его не будут есть даже звери..." - загоревала вместе с ним ))
и тут же при фразе "ООО!!! да так оно еще вкуснее" - прозрела!!! на тему "какой же я Лох"))))
Может тогда и взялась за ревизию своей логики и т.п.?)))

Вот образец разницы подходов! 4.gif
История была приведена как иллюстрация к логике. Cranberry увидела белую сенсорику, а я - явный этический мотив.

Лен, я ничуть не сомневаюсь что логическое мышление у тебя весьма и весьма развито ;) Тут упор немножко не на это. Разумеется соционические этики :) мыслят не хуже логиков, а у логиков сфера чувств совсем не атрофирована.
Дело в системе координат - на что чел опирается в принятии решений.

Отредактировано langusta (2006-12-05 00:59:00)

0

59

Юль, Спасибушки)))

Про белую сенсорику и этический мотив в истории...
Хоть я еще толком и не въезжаю в то, "с чем их едят" конкретно, но подозреваю, что и то и другое там присутствовало)) чую пяткой просто))))
Я привела этот пример для того, чтоб продемонстрировать очень ВАЖНЫЙ для меня момент в жизни, после которого стала, видимо, работать над развитием логики... в тот момент я посчитала, что она у меня отсутствует))
Чем то ж нужно себя контролировать - а у логики есть оринтиры вполне ощутимые - полезная это "вещь в хозяйстве"...

про опросник... начала я отвечать в ворде... да пришлось временно отложить, отвлечься ((

0

60

Растрогали вы аж меня своими теплыми словами...056.gif
Спасибо, постараюсь долго не задерживаться blush.gif

А у меня при этом плотное ощущение, что не похожа я на то описание (соционическое) которое читала. Но я еще раз повнимательнее прочту все что найду

Какая штука есть еще в этих описаниях. Их пишут тоже люди. Которые тоже имеют свой ТИМ. И поэтому описания в основном получаются сквозь призму восприятия автора.
Например, есть большие развернутые популярные описания В.Стратиевской, которая сама Драйзер. И получается в её описании просто Штирлиц глазами Драйзера. Но Штирлиц еще куда ни шло, полудуал как-никак. А если почитать про Дон Кихота или Гексли (её конфликтера и контролера), то субъективизм налицо....
К чему я это веду. Подходите к описаниям критически...

0


Вы здесь » ASTROLIFE » Эзотерика » Соционика