Не я первый раз начал на тему теории вероятности речи толкать.

То что я писал про Асцедент и 1 градус Овна применяю на практике.

А книжки читать - занятие неплохое. Или у нас теперь самостоятельным считается тот, кто вообще книг не читает? rofl.gif

Отредактировано Nordmans (2008-07-30 09:58:07)

У меня нет цели куда то попасть или промазать.

Если твоя методика работает, поздравляю.

Но есть и другие, которые тоже работают.

В Рим ведёт не одна дорога.sm102.gif

Меня, например, очень интересует тема ректификации.

Если ты не используешь Асцедент, то как уточняешь время рождения?

Привет Миш! Удивительные вещи пишешь6.gif  ...

1. На сколько ты доверяешь мнению человека о себе «любимом»? Это объективная информация? … И зачем этому человеку твоя консультация, если он о себе тебе всё расскажет?biggrin.gif

2. Какими ты пользуешься прогностическими методиками … ?

Отредактировано Yamb (2008-07-30 12:26:59)

Ты считаешь, что мнение общественности о человеке более объективное, чем его собственное о себе? Как часто тебе  получается собрать информацию у окружения натива ? Зачем тебе нужна Астрология как объективный инструмент, если расстановку полей ты производишь относительно «качественного анализа», без проверки событийного наследия … ведь по собранной субъективной информации ты создаешь Гороскоп, а не когда события – основная метка, и как самая объективная данность приводит к гороскопу по обратной задаче ректификации …

Одним ли? 693.gif
И каким углом? Разве эту информацию не стоит ли искать именно в гороскопе, после ректификации, а не до ..? 693.gif

Смейся 693.gif ! Мне для ректификации нужны события … а не собственное мнение человека о себе или его окружения о нём! … Это совершенно разные вещи! Ты бы Миша верил своим глазам, а не общественным, а то и до смешного дойти может yes.gif  …

Не надо так грубо … Вся важность данной темы заключается в разности подходов … Но важнее любых подходов само понимание этих подходов не в общем, а на тонком уровне, который приходит только с практикой и с многолетним опытом … Как пример: Вот и я не люблю метод Айзина, и мало им пользовался … но это не значит, что метод плох, так как есть Астрологи, опыт которых изобилует применением этого метода и они его понимают не так как я … Это кстати отгостится и к твоему ФУФЛУ … Ты только начни применять и исследовать, и сам уйдёшь от грубой постановки вопроса и дискуссии yes.gif  …

Всё же ответь на вопрос, мне очень интересно, какие прогностические методики ты используешь, в которых не учитываются поля? … Замечу, что по твоему мнению их должно быть несколько (ты поставил множественное число yes.gif ) …

>Зачем тебе нужна Астрология как объективный инструмент, если расстановку >полей ты производишь относительно «качественного анализа», без проверки >событийного наследия

Я надеюсь ты сам-то понял что хотел сказать.

>Разве эту информацию не стоит ли искать именно в гороскопе, после >ректификации, а не до ..?

Я же тебе объяснил, что я использую ректификацию только для того чтобы раскидать планеты по домам. Для этого достаточно знать как проявляются планеты в домах. Ты бы оторвался от книжки да понаблюдал над людьми вокруг - о чём они говорят, какие проблемы поднимают - может бы и не задавал таких вопросов. В очень многих случаях дом в котором стоит солнце можно определить уже по формулировки проблемы с которой человек обращается.

Вновь ты удивляешь! Ты знаешь, что такое «Качественная Ректификация» и чем она отличается от «Ректификации по событиям»?

Миш, ты хоть сам понимаешь что ты пишешь? Может ты раскидываешь поля (и то приблизительно) по планетам, потому как планеты ты раскидываешь по Знакам (и наверное по эфемеридам) и всё со слов натива либо его окружения  - не это ли есть Качественная Ректификация? sm202.gif  … И не боишься ли ты сделать ошибку, трактуя Планету в Знаке или Доме, если Знаки Зодиака символично связаны с Домами … я понимаю разницу, но всё же без знания точного расположения куспида, тебе трудно будет характеризовать тот или иной фрагмент гороскопа … Не находишь?

На счёт книжек не обещаю, чего и тебе желаю, а вот наблюдать моё второе увлечение после Книжек … так что лучше отвечать по теме, нежели придумывать меня с листа! biggrin.gif

Забавная формулировка … Формулировка проблемы – Солнечный Дом, а Не сформулированная проблема – Лунный Дом наверное biggrin.gif ? Да?

Видишь в чём дело, всё что ты пишешь на самом деле «режет» слух, но как импульс для дискуссии, тем более такой «важно» - вполне … НО ВСЁ ЖЕ:

шшшшшшш-пок ... ответь на вопрос, мне очень интересно, какие прогностические методики ты используешь, в которых не учитываются поля? … Замечу, что по твоему мнению их должно быть несколько (ты поставил множественное число) …
biggrin.gif

Тема «Как строиться карта, Ни как не могу найти литерату» … и меня удивляет, как строишь карту … Так что всё по теме, осталось тебе ответить на вопросы, потому как всё что ты пишешь, мягко говоря настораживает!

Это не тот случай, при котором можно прикрыться этой фразой … В твоём случае, без лишней бравады можно применить две фразы:
1. «Философия начинается с удивления.» (Аристотель) - сколько тебя читаю, ты всё время удивляешься, а в итоге субъективная философия, которую не то, что не возможно, её нельзя применить на практике sm102.gif  …

2. «Излишняя смелость - такой же порок, как и излишняя робость.» (Бенджамин Джонсон) … без комментариев …

А вот важный вопрос ... Почему ты не отвечаешь на вопросы по теме? Тебе нечего ответить? 6.gif

Прости, я не вижу твоих трудов что бы их уважать! А в остальном, спасибо за пожелания ... Жаль, что ты умалчиваешь о применяемых тобой методиках … «Не может отвечать за свою храбрость человек, который никогда не подвергался опасности.» (Франсуа Ларошфуко) 4.gif

Паш, да ради бога!
Если у тебя есть хотя бы один пример где можно было бы идентифицировать действие такого объекта не впадая при этом в "что угодно можно объяснить чем угодно" - приводи.
Опиши окраску события, очерти круг возможных астрономических событий которые могут его вызвать. Покажи что при этом не возникает ситуация "что угодно можно объяснить чем угодно". Это будет здорово.
Спорить я не буду так как уважаю чужой труд.
Собственно к отрицанию таких объектов я пришёл только потому что они создают ситуацию "что угодно можно объяснить чем угодно". И если ты можешь предложить конструктивный вариант исследования таких объектов - это здорово.

Таня, а зря ты так.
Я же сказал - спорить не буду. Мне нет абсолютно никакой пользы от этого. Это во-первых.
Во-вторых, это ведь весьма актуальная проблема. Когда я ещё занимался исследованиями методом анализа художественных произведений то приходилось сталкиваться с ситуацией когда ты точно знаешь, что в определённой точке пространства находится объект с чётко обозначенными свойствами. Но когда включаешь зет и наводишь на искомую точку то получаешь около сотни крупных объектов в этом месте. Именно поэтому я отказался даже от попыток исследовать новые объекты.
Но задача Пашина на порядок проще - просто проиллюстрировать - так что зря ты так ...

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2008-07-30 17:33:29)

А зачем доказывать?

Я что здесь прошу доказательства???

Привести единичный пример из опыта без доказательств - просто как иллюстрацию - это что так сложно? Да этот пример при желании можно вообще взять из воображения - запросто. Именно поэтому спорить здесь нет смысла.

Собственно этот вопрос я задал с одной единственной целью - чтобы каждый сначала на него легко ответил, а потом задумался и ответил уже не мне а САМОМУ СЕБЕ. И не так просто в виде иллюстрации как я попросил, а уже серьёзно - по полной программе - на совесть. Вот тогда будет результат.

Отредактировано Михаил Красноруцкий (2008-07-30 18:14:25)

а у меня такое впечатление,
что Миша никак не может "выучить" образно выражаясь, гаммы в натальной астрологи,
для того чтобы приступить к исполнению пьес...
<_<

ну ты даешь!!!
хотя - прав- 693.gif  тебя ж такого вредного съесть не получается, вот и приходится" обхаживать  и строить имидж перед клиентурой"- хотя ты правда думаешь ,что " клиентура" такая наивная, что  регирует на имидж?
Лдано я - пас.
Хотя если надумаешь - спрогнозироватьретрособытие  хоть с 7 планетами, хоть с 22 - данные дам.
Удачи!